Решение по делу № 33-13151/2016 от 14.09.2016

Судья Полянский О.А. дело № 33-13151/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре: Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребрикова А. И. к Военному комиссариату Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54801, филиалу № 4 ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Волгоградской области в лице представителя по доверенности Плотициной О. К. и апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Калуженской Т. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ребрикова А. И. к Военному комиссариату Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54801, филиалу № 4 ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ребрикова А. И. сумму компенсации морального вреда в размере <.......> рублей;

в остальной части требований Ребрикова А. И. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать;

в удовлетворении требований Ребрикова А. И. к Военному комиссариату Волгоградской области, войсковой части 54801, филиалу № 4 ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Плотицину О.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ребрикова А.И. - Фастову Т.А., полагавшую, что решение является законным и обоснованным, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей, решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ребриков А.И. обратился с иском к Военному комиссариату Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54801, филиалу № 4 ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что является отцом Ребрикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ребриков И.А. проходил военную службу в войсковой части № <...>. В ДД.ММ.ГГГГ его сын в связи с появившейся болью под языком обратился к врачу войсковой части, стоматологу филиала № <...> «1602 Окружной военно-клинический госпиталь» который назначил ему лечение, однако назначенное лечение результатов не дало. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ Ребрикову И.А. была проведена операция. После чего для дальнейшего лечения Ребриков И.А. был госпитализирован в главный военно-клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко, где ему был поставлен диагноз: <.......>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ребрикову И.А. было проведено три курса химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ Ребрикову И.А. была установлена инвалидность в связи с заболеванием, полученным при прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ сын Ребрикова А.И. был уволен из рядов ВС РФ по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Ребриков И.А. умер. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № <...> ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по результатам проведения медико-социальной экспертизы установлено, что Ребриков И.А. умер в связи с заболеванием, полученным при прохождении военной службы. Полагал, что смерть его сына наступила в результате виновных действий войсковой части 54801, врачом которой был неправильно поставлен диагноз и филиала № <...> ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, которым несвоевременно было проведено лечение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Волгоградской области, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 54801, филиала № <...> ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Волгоградской области в лице представителя по доверенности Плотициной О.К. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации и просит его отменить в указанной части. Ссылается на отсутствии причинной связи между лечением, которое было оказано Ребрикову И.А. и наступившей смертью.

В остальной части решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Калуженской Т.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации и просит его отменить в указанной части. Утверждает, что смерть Ребрикова И.А. наступила в результате заболевания, а не в результате виновных действий Министерства обороны Российской Федерации. Ссылается, что действующим законодательством предусмотрено, что членам семьи военнослужащего предоставлено право на получение возмещения вреда, причиненного военнослужащему в случае повреждения здоровья или гибели, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, которое реализуется путем получения страховых выплат.

В остальной части решение не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы. Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 31 ч. 10 раздела 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с п. 9 ч. 3 раздела 1 Положения задачи по обеспечению социальной защиты военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации, В число полномочий Министерства обороны Российской Федерации названным Указом Президента Российской Федерации включена организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах (п. 26 ч. 7 Положения).

Как следует из материалов дела истец является отцом Ребрикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ребриков И.А. проходил военную службу в войсковой части № <...>.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ сын истца в связи с появившейся болью под языком обратился к врачу войсковой части, стоматологу филиала № 4 «1602 Окружной военно-клинический госпиталь» который назначил ему лечение. Вместе с тем назначенное лечение результатов не дало. ДД.ММ.ГГГГ Ребриков И.А. в связи с болезнью был госпитализирован.

ДД.ММ.ГГГГ Ребрикову И.А. была проведена операция. После чего для дальнейшего лечения он был госпитализирован в главный военно-клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко, где ему был поставлен диагноз: <.......>.

Согласно справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № <...> ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Ребрикову И.А. была установлена <.......> группа инвалидности в связи с заболеванием полученным в период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Ребриков И.А. был уволен из рядов ВС РФ по состоянию здоровья.

Согласно свидетельству о смерти II РК № <...> Ребриков И.А. ДД.ММ.ГГГГ умер.

В справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № <...> ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» указано, что смерть Ребрикова И.А. связана с заболеванием, полученным при прохождении им военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ребриковой С.А. к Военному комиссариату Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54801, Филиалу №4 ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101, 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 9 ч. 3 раздела 1, п. 31 ч. 10 раздела 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 и пришел к правильному выводу о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении иска к Военному комиссариату Волгоградской области, войсковой части 54801, филиалу № 4 ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации.

Поскольку смерть сына истца наступила в результате заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При определении размера компенсации судом учтены фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ребрикова А.И. компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности оспариваемого решения в части взыскания суммы компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на то что Министерство обороны Российской Федерации ненадлежащий ответчик по настоящему делу являются несостоятельными, поскольку согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы смерть Ребрикова И.А. связана с прохождением военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы.

При этом, как указывалось ранее Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Калуженской Т.В. со ссылкой на выплату страхового возмещения и единовременной выплаты, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое ст. 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 18-П согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями органов и должностных лиц Министерства обороны РФ и наступившими последствиями, что является обязательным условием для наступления ответственности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из исследованных судом первой инстанции имеющихся в материалах дела судебных постановлений, заболевание Ребриковым И.А. получено в период прохождения службы по призыву, согласно выводам экспертизы установленные недостатки и дефекты (неправильно выставленный диагноз и соответственно не своевременно начатое лечение в ДД.ММ.ГГГГ оказали влияние (повлияли) на исход – смерть Ребрикова И.А.

Иные доводы апелляционных жалоб, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Ребрикова А. И. к Военному комиссариату Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 54801, филиалу № 4 ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ «1602 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области в лице представителя по доверенности Плотициной О. К., а также апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Калуженской Т. В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: