Дело № 2-419/17
Решение
Именем Российской Федерации
09 января 2017 года г. Махачкала
Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре – Алибековой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к Мудуеву З.А. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение),
установил:
ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к Мудуеву М.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 110 129, 28 руб., указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ним образовалась задолженность в размере 69 844 руб. 71 коп. за отопление и 40 284 руб. 57 коп. за горячую воду. Задолженность по оплате услуг образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и составила 110 129 руб. 28коп. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифные ставки на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО «Махачкалатеплосервис» и поставляемую населению <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Махачкалатеплосервис» – Ибрагимов Т., уточнил исковые требования просил с Мудуевой З.А. взыскать в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженность по коммунальным услугам за период с 07. 2012 года по 06. 2015 года за отопление 45154,86 руб. за отопление и 20326,74 руб. за горячую воду, всего 65 481,60 руб., удовлетворив ходатайство ответчика о применении к правоотношениям срока исковой давности.
Правопреемница, в связи со смертью Мудуева М.К. Мудуева З.А. признала иск, просила удовлетворить его с применением сроков исковой давности, показала, что имеет в собственности указанное жилое помещение, которое перешло ей после смерти мужа, оплата ею не производилась, не возражает в удовлетворении иска с уточнением –примееннием срока давности.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с признанием ответчиком иска и отсутствием оснований для его не принятия, суд считает необходимым удовлетворить с уточненный иск.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины, соответственно подлежит взысканию с него госпошлина в части неудовлетворенного иска.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Махачкалатеплосервис» о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) удовлетворить.
Взыскать с Мудуевой ФИО6 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг с 07.2012 г. по 06. 2015 г. за отопление 45154,86 руб. и 20326,74 руб. за горячее водоснабжение, всего 65 481,60 руб.
Взыскать с Мудуевой ФИО7 госпошлину в доход МО «город Махачкала» в размере 2 164,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Магомедрасулов Б.М.