Решение по делу № 2-3212/2024 от 27.02.2024

копия

№2-3212/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-001820-22

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    02 мая 2024 года                                          г.Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/2024 по иску ООО ПКО «АСВ» к Шахову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 09.07.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Шаховым С.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014г. наименования банка изменены на ПАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» создано 29.01.1993г.

16.08.2023г. Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №

Согласно расчета, у ответчика имеется задолженность по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147733,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу-126044,23 руб., сумма задолженности по процента-21689,48 руб.

Изначально общество обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика Шахова С.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 147733,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4154,67 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Шахов С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и Шаховым С.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику заем в размере 139240 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шахов С.С. после получения заемных денежных средств обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количестве ежемесячных платежей составляет – 60, размер ежемесячного платежа 3187 руб., платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца.

    Однако, ответчик Шахов С.С. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014г. наименования банка изменены на ПАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» создано 29.01.1993г.

16.08.2023г. Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Шахова С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 147733,71 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу-126044,23 руб., сумма задолженности по процента-21689,48 руб.

Таким образом, сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с Шахова С.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147733,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2077 руб., а всего: 149810,71 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании с Шахова С.С. задолженности по договору займа №ПННУФА672052/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 147733,71 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4154,67 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к Шахову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шахова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147733,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4154,67 руб., а всего 151 888,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись        Н.С. Османова

Копия верна. Судья-

                        Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3212/2024 УИД: 63RS0045-01-2019-004010-65 Промышленного районного суда г. Самары.