Решение по делу № 5-323/2013 от 10.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани                                                    10 марта 2013 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Шеремет Ю.Н., при секретаре Фейлер Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дмитренко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД РФ по Славянскому району в отношении Дмитриенко П.Ю., (...) года рождения, уроженца г(...) раннее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: (...),проживающего по адресу: (...), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2013 года в 21 ч. 30 мин. в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края, во дворе дома (...) по переулку Вишневому гражданин Дмитренко П.Ю. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Дмитренко П.Ю. пояснил, что нецензурной бранью он выразился после того, как Л.В.О. вызвал сотрудников полиции. Л.В.О. никого не оскорблял, все время находился с Л.Н.В. в домовладении, расположенном по адресу: г.Славянск-на-Кубани, пер.Вишневый,(...). С заявителем Л.В.О. у него сложились неприязненные отношения.

Свидетель Л.Н.В. в судебном заседании показала, что в месте и во время, указанное в протоколе об административном правонарушении Дмитренко П.Ю. непосредственно общался только с ней. 09.03.13 года её отец Л.В.О. вызвал полицию для того, чтобы забрали Дмитренко П.Ю., поскольку он против того, чтобы они встречались. Дмитренко П.Ю. вёл себя прилично, нецензурной бранью не выражался. Л.В.О. ей сказал, что вызвал сотрудников полиции, так как 09.03.2012 года он был привлечен к административной ответственности по их заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из смысла данной статьи следует, что мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моральной общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или мало знакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношения знакомых лиц, совершенные в быту или на производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2013 года Дмитренко П.Ю. находился вместе с Л.В.О., Л.Н.В. в домовладении по пер.Вишневому,(...). Причиной ссоры 09.03.2013 года явились личные неприязненные отношения, сложившиеся у Дмитренко П.Ю. с Л.В.О., поскольку Л.В.О. возражает,чтобы его дочь общалась с Дмитренко П.Ю., в связи с чем, 09.03.2013 года Л.В.О. вызваны сотрудников полиции. После чего, Дмитренко П.Ю., будучи несогласным с действиями Л.В.О., выражался нецензурной бранью.

Таким образом, действия Дмитренко П.Ю. совершены в быту, а не в общественном месте, в отношении знакомого Л.В.О.Умысел Дмиренко П.Ю. не был направлен на нарушение общественного порядка, а нецензурная брань, произнесенная Дмиренко П.Ю. в адрес Л.В.О., основана на личных неприязненных отношениях.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие состава в действиях Дмитренко П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

     На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дмитренко П.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в течение 10-ти суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья     Шеремет Ю.Н.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                               Шеремет Ю.Н.

«     » __________2013 г.