Решение по делу № 2-83/2021 от 14.10.2020

Дело 2-83/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Константина Викторовича к Полевому Глебу Борисовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-22).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Решение мотивировано превышением площади земельного участка по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам, наличием пересечений формируемых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 39).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. является Полевой Г.Б., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. (л.д.29-30). Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> восстановлены по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО4

Степанов Константин Викторович обратился в суд с иском к Полевому Глебу Борисовичу, с учетом уточнения, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ершова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам. Однако, в указанной площади земельный участок существует с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении уже более <данные изъяты>., в связи с чем полагала, что у истца имеется право требовать установление границ земельного участка с учетом фактической площади занимаемого участка. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.В. обращался в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., против чего Администрация Сергиево-Посадского городского округа не возражала, при условии предварительного согласования с МУП «Водоканал». МУП «Водоканал», в свою очередь, сообщил об отсутствии против прирезки земельного участка при запрете возведения в охранной зоне построек и посадки деревьев. Указанные обстоятельства, по-мнению представителя истца, подтверждают давность владения земельным участком в определенной площади, в связи с чем просила суд установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., то просила использовать вариант №, предусматривающий установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., либо вариант №, предусматривающий установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Вариант № установления границ земель истца не устраивает. Наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и невозможности ее исправления путем переопределения указанных координат подтверждается экспертным заключением. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полевой Г.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании против установления границ земельного участка по фактическому землепользованию площадью <данные изъяты> кв.м., а также с превышением площади больше чем по правоустанавливающим документам возражал, указывая на запользованность участка без надлежащего согласования с органом местного самоуправления. Полагал возможным устанавливать границы земельного участка по варианту № экспертного заключения, что соответствует правоустанавливающим документам истца. Наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не оспаривал. Разрешение требований об исправлении реестровой ошибки оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Геоид» Козлову А.В.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что больше чем по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. Ввиду того, что собственник земельного участка с кадастровым номером № извещенный посредством телеграммы на обследование объекта не явился, точно определить фактическую границу и площадь принадлежащего ему земельного участка не представляется возможным. Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, участок сдвинут и развернут относительно своего фактического местоположения на расстояние до <данные изъяты> при этом граница участка с кадастровым номером № восстановлена решением суда по делу № по варианту № заключения эксперта Дмитриевой Л.В., однако на момент проведения экспертного исследования сведения ЕГРН о границах данного земельного участка не соответствуют решению суда. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № устранить которую без исключения сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН не представляется возможным.

Экспертом было разработано четыре варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию не разрабатывался, поскольку фактическое пользование противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полевой Г.Г. к Кашириной Н., Степанову К.В., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о восстановлении границ земельного участка и признании частично недействительным договора аренды земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3.и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:№, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вариант № 1 экспертного заключения, предусматривающий установление границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., судом отклоняется, поскольку он не соответствует установленным внешним заборам со стороны <адрес>. Бесспорных доказательств свидетельствующих об использовании Степановым К.В. за пределами внешнего ограждения суду не представлено.

Вариант № 2 экспертного заключения, предусматривающего установление границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., судом отклоняется в связи с увеличением площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами на величину более 10 %, что противоречит ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом суд учитывает отсутствие бесспорных доказательств сложившегося порядка пользования, существующего более 15 лет. Из плана границ земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ( к сделке по купле-продажи участка ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Из пояснений, данных Степановым К.В. в рамках рассмотрения гражданского дела 2-6/09 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был огорожен только с одной стороны – со стороны <адрес>, <адрес>. Согласование Администрацией Сергиево-Посадского городского округа дополнительного земельного участка к имеющемуся от ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеет, поскольку согласовывалась прирезка ( в порядке перераспределения) для огородничества. Реализовать данное право, с соблюдением условий, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, Степанов К.В. не лишен и в настоящее время.

С учетом п.10 ст. 22, ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд отклоняет вариант № 4 экспертного заключения и считает возможным установить границы земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения. При этом суд учитывает решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие нарушений прав смежных землепользователей, невозможность формирование на <данные изъяты> кв.м. самостоятельного земельного участка, предельные пощади участков, выделяемых сторонам для ИЖС на территории Сергиево-Посадского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 64 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Константина Викторовича к Полевому Глебу Борисовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Степанову Константину Викторовичу, в соответствии Вариантом 3 судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В. по следующим геоданным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В целях исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Полевому Г.Б.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2021 года

Судья                                                                                              Л.В. Сергеева