Решение от 04.04.2016 по делу № 2-80/2016 (2-5063/2015;) — Киевский районный суд г. Симферополь

Изучите краткую выжимку или задайте любой интересующий вас вопрос по этому делу

                                                                                                  дело № 2-80/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2016 года                                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Булановой М.О., с участием представителя прокуратуры г. Симферополя Шалевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Симферополя к индивидуальному предпринимателю Березиной В.В., третьи лица: индивидуальный предприниматель Федорченко А.В., Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя, о понуждении к определенным действиям,

У С Т А Н О В И Л:

    Заместитель прокурора г. Симферополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом уточнений к которому, просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» путем проведения работ по обеспечению доступности магазина «Медтехника», расположенного по адресу <адрес>, для инвалидов и иных маломобильных групп населения, а именно: при входе в здание магазина в соответствии с п.5.1.6 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 установить доводчик на основной входной двери, обеспечивающий задержку автоматического закрывания дверей, продолжительностью не менее 5 секунд; привести в соответствии с п. 5.1.4 СП 59.13330.2012 ширину дверного проема второй двери; в соответствие с п. 4.2 СП 35-101-2001 установить кнопку вызова персонала; нанести контрастную полосу в соответствии п. 5.2.3, 5.1.5 СП 59.13330.2012 (актуализированная редакция п. 3.21 СНиП 35-01-2001) перед дверным проемом и входом на лестницу; привести в соответствии с п.4.1.12 СП 59.13330.2012 ступени лестницы.

Исковые требования обосновываются тем, что в результате проведенной проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, которые нарушают права инвалидов, и которые следует устранить.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с предъявленными исковыми требования согласился частично, суду пояснил, что без соответствующего проекта, согласованного со всеми необходимыми для этого службами они не могут расширить дверной проем, поскольку он находится в несущей стене многоэтажного дома, а это потребует значительного времени. Кроме того, требований об установлении именно кнопки вызова персонала магазина, в нормативах не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушанье дела были уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из материалов дела следует, что ИП Федорченко А.В. на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП Березиной В.В., срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, арендует нежилое помещение на первом этаже 5-ти этажного жилого здания общей площадью 67,89 м2, расположенное по адресу: <адрес> с целью размещения в нем торгового помещения магазина «Медтехники».

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве частной собственности Березиной В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на центральном входе в здание магазина «Медтехника», осуществляющего деятельность по реализации изделий медицинской техники и ортопедических изделий, отсутствуют предусмотренные федеральным законодательством приспособления, обеспечивающие беспрепятственный доступ лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов, пользующихся креслами-колясками.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Частью 2, 3 ст. 4 Конституции Республики Крым предусмотрено, что социальная политика Республики Крым направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, доступность основных материальных благ, при этом в Республике Крым обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

В соответствии с нормами Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 46-ФЗ от 03.05.2012, основными принципами для государств-участников являются недискриминация, полное и эффективное вовлечение и включение инвалидов в общество, равенство возможностей, а также доступность.

Статьей 9 данной Конвенции предусмотрено, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими лицами к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно- коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

Государства-участники принимают также надлежащие меры к тому, чтобы разрабатывать минимальные стандарты и руководящие ориентиры, предусматривающие доступность объектов и услуг, открытых или предоставляемых для населения, вводить их в действие и следить за их соблюдением.

Также, ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотрено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

При этом на основании ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В соответствии со сведениями содержащихся в п.25 ЕГРИП Федорченко А.В. осуществляет свою деятельность по реализации изделий медицинской техники и ортопедических изделий, в том числе для лиц с ограниченными физическими возможностями.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм собственником помещения соответствующих мер, направленных на выполнение требований законодательства, не принято.

Собственником помещения требования законов при сдаче помещения в аренду, его использовании для предоставления услуг населению в части доступности объекта для маломобильных групп населения не выполнены, объект - магазин «Медтехника», согласно акта проверки от 12.08.2015 г. № 31 признан недоступным для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Так, в соответствии с п.4.1.12 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 п. 3.28. высота подъема ступеней должна быть не более 0,15 м, ступени лестниц на путях движения инвалидов и других маломобильных групп населения должны быть сплошными, ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью.

Проверкой установлено, что при входе в здание магазина «Медтехника», расположенного по адресу: <адрес>, имеется лестница в три ступени, высота которых составляет 0,14 м., 0,16 м., 0.19 м. с неодинаковой частотой марша ступеней.

Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 605 от 27.12.2011 (СП 59.13330.2012) предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах «универсального проекта» (дизайна).

Согласно п. 5.1.1 СП 59.13330.2012 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для лиц с ограниченными физическими возможностями, с поверхности земли и из каждого доступного для них подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Пунктом 5.1.4 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м, высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м.

При этом на момент проведения проверки в магазине «Медтехника» ширина дверного проема основной входной двери с неотрегулированным доводчиком в свету составляла 0,77 м., общая ширина проема 2,25 м. Вторая дверь при входе в магазин имела ширину дверного проема в свету 0,78 м.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения 5.1.6 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 в части необходимости установить доводчик входной основной двери, обеспечивающий задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 секунд, а также п. 5.1.14 СП 59.13330.2012 в части необходимости приведения ширины дверного проема второй двери в соответствие с нормативными требованиями.

Вместе с тем, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по определению суда строительно-технической экспертизой от 22.01.2016 №2198/6-2 установлено, что расширение дверного проема второй двери указанного помещения технически возможно, при условии разработки проекта специализированной организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ (в первую очередь организацией, являющейся автором проекта).

Сооружение пандуса у входа в указанное помещение технически не представляется возможным. При таких обстоятельствах истец отказался от части исковых требований относительно установки пандуса.

Поскольку расширение проема двери требует составления и согласования проекта, суд считает не достаточным для этих целей требуемого прокурором срока, которые следует определить продолжительностью в шесть месяцев.

Кроме того, в нарушение п. 5.2.3, 5.1.5 СП 59.13330.2012 (актуализированная редакция п. 3.21 СНиП 35-01-2001), перед дверным проемом и входом на лестницу отсутствует контрастная полоса, на дверях в помещение магазина отсутствуют яркие контрастные маркировки.

В ходе проведения проверки также установлено, что в нарушение нормативных требований п. 4.2 СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения» в здание аптеки не установлено средство связи с персоналом магазина.

Истец просит обязать ответчика установить кнопку вызова персонала (расположение кнопки вызова персонала должна быть на высоте от 0,85 до 1 м от уровня земли и на расстоянии не менее 0,4 м от выступающих частей (например, первой ступени), кнопка должна работать под напряжением 12 Вольт).

Вместе с тем, п. 4.2. СП 35-101-2001 отсылает к таблице 4.1., где в свою очередь в пункте 5.4. указано на необходимость установки не конкретно кнопки вызова, а средства связи с персоналом.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2015 ░. № 31.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░. 210 ░░ ░░).

░░░░░░ 1 ░░. 616 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 24.11.1995 № 181-░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 24.11.1995 № 181- ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 210, 616 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 5 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 181-░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░№ 181-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.08.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-196 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.1.6 ░░░░░ ░░░░░░ 59.13330.2012 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 35-01-2001 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.2 ░░ 35-101-2001 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5.2.3, 5.1.5 ░░ 59.13330.2012 (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.21 ░░░░ 35-01-2001) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.1.12 ░░ 59.13330.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.1.4 ░░ 59.13330.2012 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.04.2016 ░░░░.

                            ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен авторизованным пользователям.

2-80/2016 (2-5063/2015;)

Дата:
29.09.2015
Тип:
Гражданские
Статус:
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
Истцы
Прокуратура г. Симферополя
Ответчики
Березина Виктория В░░░░░░░░░░░
Другие
Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя
Федорченко Александр В░░░░░░░░░
Суд
Киевский районный суд г. Симферополь
Дело на сайте суда
kiev-simph.krm.sudrf.ru
29.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2015Передача материалов судье
02.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.11.2015Судебное заседание
22.02.2016Производство по делу возобновлено
09.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Судебное заседание
08.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее