Решение по делу № 7У-9107/2022 [77-3500/2022] от 16.08.2022

77-3500/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шкоды А.В.,

судей Корлыханова А.В. и Каблова А.М.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Э.К.,

с участием прокурора Гугава Д.К.,

защитника осужденного Мамейкина А.В. – адвоката Тюриной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамейкина А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятых судебных решениях, доводах жалобы, возражений прокурора на нее, выступление адвоката Тюриной М.В. в интересах осужденного Мамейкина А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменений, доводов кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску, о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мамейкин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 31 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамейкин, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающе наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить соразмерное содеянному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лапшова О.С. полагает, что оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы не имеется, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 #  $, A>45@68B >?8A0=85 ?@5ABC?=>3> 45O=8O, ?@87=0==>3> AC4>< 4>:07

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мамейкина в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и осужденным не оспаривается.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла Мамейкина, способа совершения им общественно-опасного деяния и наступивших последствий, суд верно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Мамейкину, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, выраженная готовность к возмещению вреда, наличие положительной характеристики, наличие малолетних детей, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, которые явились основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Мамейкина получили надлежащую и объективную оценку судом, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 и ст. 76.2 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы жалобы о смягчении наказания, обусловленными данными об имеющихся у автора тяжелых хронических заболеваниях удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено состояние здоровья Мамейкина и повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Назначенное Мамейкину наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам московского городского суда от 13 октября 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы осужденного, включая доводы о смягчении наказания, продублированные в настоящей кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части определения.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение по делу № 7У-9107/2022 [77-3500/2022] от 16.08.2022

7У-9107/2022 [77-3500/2022]

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица