Решение от 14.11.2024 по делу № 33-12679/2024 от 14.10.2024

    Судья Кузнецова М.А.    34RS0001-01-2024-002171-86

дело №33-12679/ 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград    14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А.; Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1707/2024 по иску Приваловой А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

Привалова А.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, в обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены телесные повреждения ее сыну Привалову П.А., который скончался от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Гражданская ответственность виновника ДТП Немцева В.Н., управлявшего автомобилем Киа Церато, г/н № <...>, на дату происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № <...>. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Привалова А.В. просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб., затраты на погребение в размере 25 000 руб., штраф, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы - 888 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Приваловой А.В. сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы на погребение - 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 887 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска Приваловой А.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб., судебных расходов свыше 887 руб. 95 коп. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Приваловой А.В., поскольку истцом не были предоставлены документы, содержащие сведения о причинах смерти потерпевшего либо документы, составленные компетентными сотрудниками полиции, содержащие сведения о причинах смерти.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чернова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое решение.

Представитель истца Приваловой А.В. - Абросимов М.А., возражал по доводам жалобы, а также отмечал, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании с ответчика штрафа.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, Немцев В.Н., Шевченко Н.Г. ссылаясь на законность и обоснованность решение суда первой инстанции, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы полагались на усмотрение суда.

Привалова А.В., третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Приваловой А.В. – Абросимова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, третьих лиц Немцева В.Н., Шевченко Н.Г., полгавших решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Федеральный закон об ОСАГО).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» ст. 7 данного Закона.

Так согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Немцев В.Н., управлявший автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак А 532 УС 34, совершил наезд на пешехода Привалова П.А., который получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ находясь в реанимационном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Привалов П.А. скончался, что подтверждается свидетельство о смерти серии III-РК № <...>.

Истец Привалова А.В. является матерью потерпевшего Привалова П.А.

Гражданская ответственность Немцева В.Н. на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № <...>.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> Калашникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) ГБУЗ «ВОБСМЭ» № <...> с учетом локализации характера телесных повреждений, количества, механизма их образования и принимая во внимание обстоятельства дела, указанные в постановлении, эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии указанном в постановлении. Причиной смерти Привалова П.А. явилась автотравма. Открытая тупая черепно-мозговая травма: (одна) ссадина лба справа, (один) кровоподтек в правой периорбитальной области, (одна) ссадина правой скуловисочно области, (одна) ссадина переносицы, (одна) ссадина подбородка, перелом костей свода и основания черепа: (лобной кости справа, лабиринта решетчатой кости справа и гребня, спинки «турецкого седла», боковая стенка полости клиновидной кости справа, дна правой черепной ямки, затылочной кости справа, перелома правой височной кости), эпидуральная гематома в правой лобно-височной области субдуральные гематомы в лобно-височной области справа, в правой затылочной области, внутримозговые кровоизлияния в правой лобно-височной области, в затылочной области справа, мозолистом теле, кровоизлияния в 4 желудочек головного мозга, ушиб головного мозга, состояние после трепанации черепа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, удаления субдуральных гематом левой теменной области, лобной области справа, правой височной области, правой затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани в теменной области, лобной области справа, правой височной области, правой затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани в теменной области, осложнившаяся отеком головного мозга, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

ДД.ММ.ГГГГ Привалова А.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни Привалова П.А., а также о компенсации расходов на погребение, приложив копии документов, в том числе свидетельств о рождении и о смерти Привалова П.А., своего паспорта, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на представителя, паспорта представителя, документы, подтверждающие расходы на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя Приваловой А.В. о недостаточности представленных документов, для принятия положительного решения, ввиду отсутствия документа подтверждающего причинно-следственную связь между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и смертью потерпевшего Привалова П.А., так как датой смерти является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Приваловой А.В. – Абросимовым М.А. подана страховщику письменная претензия.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком претензия истца отклонена, указано на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по причине не предоставления документов, подтверждающих причинно-следственную связь между полученными Приваловым П.А. телесными повреждениями, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и его смертью. При этом ответчик указал, что из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП Привалов П.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в реанимационном отделении, скончался.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении Привалова А.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требований Приваловой А.В. отказано.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Пунктом 4.1. Правил закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Согласно п. 4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик имел возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы за получением дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако этого не сделал.

При таких данных, разрешая спор по существу, исходя из анализа совокупности представленных истцом страховщику документов, материалов КУСП, заключения судебного медицинского эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и возникновении, в связи с этим, у страховщика обязанности выплатить истцу Приваловой А.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб. и возместить расходы на погребение потерпевшего Привалова П.А. в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения сторон, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен полный пакет документов, отклоняются судебной коллегией.

В п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ указано, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.10 предусмотрен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению применительно к виду причиненного вреда. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО и п. 3.10 Правил ОСАГО).

В случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил ОСАГО).

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истцом предоставлены все необходимые документы, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которых, по мнению ответчика, было недостаточно.

Вместе с тем, принимая во внимание приведённые выше нормы и разъяснения по их применению, отсутствие у страховщика документов, предусмотренных правилами страхования, в том числе ввиду непредставления их потерпевшим, может повлечь отказ в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

При этом необходимо отметить, что перечень конкретных недостающих документов Приваловой А.В. и ее представителю, действующему в ее интересах страховщиком в нарушение положений п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО не указан.

Каких-либо иных заслуживающих внимание обстоятельств и подтверждающих их доказательств, влекущих за собой отмену либо изменение судебного акта, доводы апелляционных жалоб не содержат.

    Обжалуемое решение, в части возникновение на стороне ответчика обязанности выплатить страховое возмещение и отсутствие оснований для уклонения от исполнения названной обязанности, принято в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании штрафа.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Учитывая, что при взыскании с ответчика в пользу истца штрафа судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Так, отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были предоставлены необходимые документы для осуществления выплаты, что препятствовало ПАО СК «Росгосстрах» исполнить эти обязательства.

При этом суд указал, что фактические основания для производства выплаты истцу установлены судом в рамках рассмотрения настоящего дела, однако данный вывод противоречит ранее сделанному судом суждению о том, что представленные истцом документы позволяли страховщику принять решение о страховом возмещении, поскольку содержали информацию, подтверждающую факт наступления страхового случая и причинение смерти потерпевшему Привалову П.А.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░).

░ ░. 83 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...>).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░. ((475 000 + 25 000 ░░░.)/2).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № <...> № <...>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: