Решение по делу № 2-209/2015 (2-2347/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-209/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя истца Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой <данные изъяты> к Акционерному банку «<данные изъяты>» (ОАО), Гырдымовой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Казанцева Н.Г. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Акционерному банку «<данные изъяты>» (ОАО), Гырдымовой Н.Б.; просит освободить от ареста квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, свои требования мотивирует следующим.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению АБ «<данные изъяты>» к Гырдымовой Н.Б. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исковых требований был наложен арест на имущество, принадлежащее Гырдымовой Н.Б. Кроме того, во исполнение исполнительного документа, выданного Сарапульским городским судом, судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащую на тот момент Гырдымовой Н.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гырдымовой Н.Б., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере <данные изъяты>. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казанцевой Н.Г. к Гырдымовой Н.Б., АБ «<данные изъяты>» (ОАО) о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Н.Г. и Гырдымовой Н.Б. недействительным, применении последствий недействительности сделки, и отмене установления и регистрации ипотеки были удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки, согласно которым Гырдымова Н.Б. обязана возвратить Казанцевой Н.Г. указанную квартиру, отменена государственная регистрация перехода права собственности на имя Гырдымовой Н.Б. на <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отмены установления и регистрации ипотеки (залога) в силу закона однокомнатной <адрес>. В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене установления и регистрации ипотеки (залога) в силу закона. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования к ответчикам Гырдымовой Н.Б. и АБ «<данные изъяты>» об отмене решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отмены решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней, судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ АБ «<данные изъяты>» (ОАО) отказано в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Следовательно, ее права в части владения, пользования и распоряжения квартирой, находящейся в настоящее время в ее собственности могут быть нарушены, в том числе, и наличием ограничения в виде ареста. Считает, что не подлежит аресту имущество, которое должнику Гырдымовой Н.Б. не принадлежит. Поданное ею заявление об отмене постановления судебного пристава исполнителя Сарапульского МРО Сарапульским городским судом оставлено без удовлетворения в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Казанцева Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Захаров С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АБ «<данные изъяты>», ответчик Гырдымова Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Акционерный банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Гырдымовой Н.Б. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, просит: взыскать с Гырдымовой Н.Б. в пользу АБ «<данные изъяты>» (ОАО): задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты основного долга, в размере <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате проведения оценки предмета ипотеки; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Гырдымовой Н.Б. в пользу АК «<данные изъяты>» (ОАО).

Определением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой Н.Б. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество и денежные сыммы, принадлежащие Гырдымовой Н.Б. в пределах заявленной суммы исковых требований – <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО УФССП вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Гырдымовой Н.Б.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Гырдымовой Н.Б. в пользу Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) взысканы: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов, в возмещение расходов по оценке предмета ипотеки <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>; с Гырдымовой Н.Б. в пользу Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа взысканы проценты за пользование займом в размере 14,5% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Гырдымовой Н.Б., а именно: квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена квартиры, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казанцевой <данные изъяты> к Гырдымовой <данные изъяты>, АБ «<данные изъяты>» (ОАО) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, отмене установления и регистрации ипотеки удовлетворены.

Признана недействительной сделка - договор купли–продажи однокомнатной <адрес> с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казанцевой Н.Г. и Гырдымовой Н.Б. Применены последствия недействительности сделки, на Гырдымову Н.Б. возложена обязанность возвратить Казанцевой Н.Г. однокомнатную <адрес>. Отменена государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности на имя Гырдымовой Н.Б. на <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Казанцевой Н.Г. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Сарапульского городского суда по гражданскому делу № по иску АБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой Н.Б. о взыскании суммы займа, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отмены решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску АБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом – в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга – в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов – в размере <данные изъяты>, возмещения судебных расходов – в размере <данные изъяты>. Решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску АБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой Н.Б. в указанной части оставлено без изменения.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Ранее принятые меры обеспечения иска АБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Гырдымовой Н.Б. в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до настоящего времени не отменены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из сообщения Отдела судебных приставов по <адрес> следует, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> вынесены постановления:

- от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гырдымовой Н.Б. в пользу взыскателя АБ <данные изъяты> (ОАО);

-от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации по исполнительному производству № года от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом, о наложении ареста на квартиру, принадлежащую ответчику Гырдымовой Н.Б. (гражданское дело по иску Казанцевой Н.Г. к Гырдымовой Н.Б.).

Собственник вышеуказанного недвижимого имущества - Казанцева Н.Г. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к АБ «<данные изъяты>», Гырдымовой Н.Б. об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанной нормы, иск об освобождении имущества от ареста (исключения его из описи) подлежит удовлетворению в том случае, если лицо, не участвующее в исполнительном производстве и обращающееся в суд за защитой своих прав, представит доказательства права собственности на указанное имущество.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на день вынесения судьей Сарапульского городского суда определения об обеспечении иска, а судебным приставом-исполнителем - постановлений о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником недвижимого имущества являлась Гырдымова <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казанцевой Н.Г. (продавец) и Гырдымовой Н.Б. (покупатель).

В дальнейшем, как изложено выше, решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сделка - договор купли–продажи однокомнатной <адрес> с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казанцевой Н.Г. и Гырдымовой Н.Б., признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, на Гырдымову Н.Б. возложена обязанность возвратить Казанцевой Н.Г. однокомнатную <адрес>. Отменена государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности на имя Гырдымовой Н.Б, на <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности Казанцевой Н.Г. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>54.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание за истцом, не участвующим в исполнительном производстве, права собственности на <адрес>, является основанием для отмены обременения в виде ареста в отношении указанного недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, поскольку собственник квартиры Казанцева Н.Г. должником по каким-либо исполнительным производствам не является, что подтверждается сообщением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение мер обеспечения иска нарушает права Казанцевой Н.Г., как собственника, на распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости.

По изложенным основаниям исковые требования Казанцевой Н.Г. к АБ «<данные изъяты>» (ОАО), Гырдымовой Н.Б. об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казанцевой <данные изъяты> к Акционерному банку «<данные изъяты>» (ОАО), Гырдымовой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, принадлежащую Казанцевой <данные изъяты>,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2015 года.

Судья Арефьева Ю.С.