Решение по делу № 2-5169/2019 от 10.09.2019

Гр. дело № 2-5169/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006100-85

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

представителя истцов Егоровой Е.О., Федоровой Т.П., Павловой Т.Н., Васильевой Н.С. – Захарова А.П.,

представителя ответчика Григорьева Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Наталии Сергеевны, Егоровой Екатерины Олеговны, Павловой Татьяны Николаевны, Федоровой Татьяны Петровны, Ивановой Анастасии Олеговны, Кудряшова Олега Михайловича, Федорова Евгения Александровича, Федоровой Ирины Александровны к ООО «УМ-ТУС» о взыскании компенсации морального вреда,    

                        у с т а н о в и л :

Истцы обратились с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата на территории адрес на адрес участка автодороги адрес в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобилей ------

ФИО1, дата года рождения;

ФИО2, дата года рождения;

ФИО3, дата года рождения;

ФИО4, дата года рождения.

Транспортное средство (автомобиль) ------ принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО17, которая осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок.

Транспортное средство (автомобиль) «------ принадлежит ООО «УМ-ТУС» (адрес).

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от дата в совершении дорожно- транспортного происшествия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ Аввакумов Ю.А., который управлял транспортным средством ------

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении Аввакумова Ю.А. изменен в части взыскания компенсации морального вреда.

Истцы являются близкими родственниками погибших:

Васильева Наталия Сергеевна является близким родственником - родной дочерью погибшей ФИО1;

Егорова Екатерина Олеговна является близким родственником - дочерью погибшей ФИО36 Зои ФИО13;

Иванова Анастасия Олеговна является близким родственником - дочерью погибшей ФИО36 Зои ФИО13;

Кудряшов Олег Михайлович является близким родственником - супругом погибшей ФИО36 Зои ФИО13;

Павлова Татьяна Николаевна является близким родственником - родной дочерью погибшего ФИО3;

Федорова Татьяна Петровна является близким родственником - супругой погибшего ФИО4;

Федоров Евгений Александрович, является близким родственником - сыном погибшего ФИО4;

Федорова Ирина Александровна, является близким родственником - дочерью погибшего ФИО4.

В связи с тем, что осужденный Аввакумов Ю.А., при совершении дорожно- транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности водителя ООО «УМ-ТУС» и собственником транспортного средства ------ является указанное Общество (источника повышенной опасности), что подтверждено материалами уголовного дела -----, надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании компенсации морального вреда является - ООО «УМ-ТУС».

До вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия их близкие родственники были полноценными здоровыми людьми, занимались общественно-полезным трудом, работали в аэропорту Домодедово адрес, зарабатывали денежные средства, которые тратили на себя и оказывали материальную помощь своим детям, занимались воспитанием своих детей.

В результате смерти близких родственников, от сознания утраты близкого родного человека им (истцам) причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, они испытывают сильнейший нервный стресс и душевный дискомфорт.

В результате переживаний и нравственных страданий у ФИО5 возникла угроза выкидыша ребенка, будучи беременной и необходимость стационарного лечения в медицинском учреждении.

В результате гибели родных близких родственников истцам нанесен непоправимый и неизгладимый моральный ущерб, который истцы оценивают в размере 2 000 000 руб. (каждому из истцов).

С целью оказания юридической помощи при подготовке и направлении искового заявления в суд, представительства в суде, истцам Васильевой Н.С., Егоровой Е.О., Павловой Т.Н., Федоровой Т.П. понесены расходы на услуги представителя в размере 11 000 руб. каждой, в общей сложности 44 000 руб., которые указанные истцы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель Васильевой Н.С., Егоровой Е.О., Павловой Т.Н., Федоровой Т.П. - Захаров А.П., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, также и взыскать сумму за представительские расходы в полном объеме, т.к. им была оказана юридическая помощь при подготовке и направлению искового заявления, а также участие в судебных заседаниях. Просил учесть, что он каждый раз ездил из г.Ульяновск и ему приходилось понести дополнительные расходы, в связи с чем считает сумму представительских расходов в сумме 44 000,00 руб., обоснованной.

Ранее в судебном заседании истцы Иванова А.О., Павлова Т.Н., Егорова Е.О., Федорова И.А., Федорова Т.П. поддержали исковые требования и пояснили, что смерть их близких, явилась для них большим горем, что они перенесли сильнейший нервный стресс.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что они выплатили представителям каждой семьи, а именно Васильевой Н.С., Егоровой Е.О., Павловой Т.Н., Федоровой Т.П. по 100 000,00 руб., из них 70 000,00 руб. в счет возмещения морального вреда и 30 000,00 руб. в счет возмещения материального вреда. Просил учесть указанные суммы при вынесении решения суда. Полагал размер компенсации, требуемой истцами, завышенным, просил снизить его размер с учетом принципов разумности и справедливости. Также просил учесть, что кроме данных истцов есть и другие потерпевшие, которым также надо выплачивать компенсацию морального вреда. Полагал сумму представительских расходов завышенной, Общество согласно выплатить каждой семье по 2 500,00 руб. в возмещение расходов на представителя.

Третье лицо Аввакумов Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд отзыва на иск не представил, представителя в суд не направил.

Выслушав доводы сторон, изучи в представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из приговора Ленинского районного суда адрес от дата, Аввакумов Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение смерти 12 лицам и тяжкого вреда здоровью 2 лицам при следующих обстоятельствах.

Так он, дата около 18 час.58 мин на адрес», находясь в утомленном состоянии из-за продолжительного времени пребывания в пути более 11 часов, управляя грузовым автомобилем ------, нарушил ряд пунктов ПДД РФ, и проявляя преступное легкомыслие, допустил столкновение с автобусом ------ под управлением водителя ФИО18, в салоне которого в качестве пассажиров находились: ФИО4, ФИО2, ФИО4 Н.А., ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры вышеуказанного автобуса ------» ФИО4, ФИО2, ФИО4 Н.А., ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 скончались от полученных многочисленных повреждений жизненно важных органов, а пассажиры ФИО27 и ФИО28 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

При вынесении приговора также были удовлетворены ряд гражданских исков близких родственников погибших о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда был определен по 500 000 руб. в пользу каждого гражданского истца (с учетом внесенного изменения в приговор апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.06.2019).

Таким образом, виновность работника ответчика Аввакумова Ю.А. в смерти близких родственников истцов установлена приговором суда и не нуждается в доказывании. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсаций морального вреда подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти истцы:

Васильева Наталия Сергеевна, являющаяся родной дочерью погибшей ФИО1;

Егорова Екатерина Олеговна, являющаяся дочерью погибшей ФИО36 Зои ФИО13;

Иванова Анастасия Олеговна, являющаяся дочерью погибшей ФИО36 Зои ФИО13;

Кудряшов Олег Михайлович, являющийся супругом погибшей ФИО36 Зои ФИО13;

Павлова Татьяна Николаевна, являющаяся родной дочерью погибшего ФИО3;

Федорова Татьяна Петровна, являющаяся супругой погибшего ФИО4;

Федоров Евгений Александрович, являющийся - сыном погибшего ФИО4;

Федорова Ирина Александровна, являющаяся дочерью погибшего ФИО4,

как близкие погибших претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого для них человека.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека.

С учетом вышеуказанного, а также размера компенсации морального вреда, ранее взысканных в пользу близких родственников других погибших в ДТП лиц, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 500 000 руб..

При этом суд учитывает и тот факт, что ранее ответчиком истцам: Васильевой Н.С., Павловой Т.Н., Федоровой Т.П., Ивановой А.О., в счет частичной компенсации морального вреда было выплачено 70 000 руб.. Указанная денежная сумма подлежит зачету в счет взысканной судом компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 400 руб. (по 300,00 руб. по каждому исковому требованию) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на представителя истцов Васильевой Н.С., Егоровой Е.О., Павловой Т.Н., Федоровой Т.П. квитанции об уплате в адвокатский кабинет Захарова А.П. 3 000 руб. за составление искового заявления и 8 000 руб. – за представление интересов истцов в суде, всего 11 000 руб..

С учетом объема предоставленных услуг (составление искового заявление, которое являлось общим для каждого из указанных истцов, а также других истцов, не заключивших с представителем договора об оказании юридических услуг), участия в судебном разбирательстве в двух судебных заседаниях), сложности спора (дело не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8 000,00 руб. в пользу каждого из вышеуказанных истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░.. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400,00 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 25.10.2019.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: