Решение по делу № 2-4449/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-4449/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юркова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35),

представителя ответчика Министерства финансов РФ Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Козлова ВВ к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-3 г. Ачинска и подвергался комплексному обыску под видеонаблюдением, были досмотрены все его личные вещи и одежда, в которую он был одет. При этом во время досмотра его не заводили за ширму. Полагает, что сотрудники СВН могут запечатлеть все вышеперечисленное и выложить фото и видеоролики в социальные сети. Тем самым истцу причинены неудобства, моральный вред и страдания, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 240000,00 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ (л.д.1).

Козлов В.В., будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом заблаговременно (л.д.26, л.д.31), в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в (учреждение), для участия в судебном разбирательстве в Ачинский городской суд не этапировался, так как действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено. В течение всего срока судебного разбирательства, при неоднократном разъяснении судом истцу его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, в том числе и на ведение дела в суде через представителя, представление своих пояснений и ходатайств в суд в письменном виде, Козлов В.В. своими правами не воспользовался, заявлений от истца об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, либо о вызове свидетелей не поступило.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юрков А.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии со ст. 34 ФЗ № 103 от 15 июня 1995 года администрация ФКУ СИЗО-3 вправе осуществлять видеонаблюдение за осужденными, о чем они предупреждены, и имеется надпись на всех видных местах. В настоящее время видеозаписи за спорный период не представляется возможным предоставить, так как в соответствии с Приказом № 279 от 04 сентября 2014 года «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», срок хранения видеозаписей составляет 30 дней (л.д.36). Кроме того, пояснил, что доступ к видеозаписям, производимым во время обыска, имеется у ограниченного количества сотрудников СИЗО-3, сотрудники СИЗО-3 личных телефонов во время работы не имеют, они сдаются на входе, что исключает возможность использования результатов производимой видеофиксации в каких-либо целях, не связанных со служебным использованием.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Гурняк Н.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала поскольку действия ФКУ СИЗО-3 по производству полного личного обыска при поступлении в следственный изолятор не противоречат действующему законодательству. ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях осуществления надзора было вправе использовать установленную в камере для осмотра видеокамеру, и такое ограничение конституционных прав истца на неприкосновенность частной жизни является допустимым и оправданным. В данном случае не установлены факты какого-либо нарушения прав Козлова В.В. при нахождении его под стражей в СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края, учитывая, то обстоятельство, что применяемые к нему в указанный период ограничения были неизбежно связаны с избранной мерой пресечения в условиях изоляции от общества. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что действия ответчиков отразились на состоянии его здоровья, либо нарушили иные нематериальные блага. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.11-12).

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования Козлова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части первой ст. 15 указанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение ст. 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 года утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру (п. 23).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (п. 24).

Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться (п. 26).

Как следует из материалов дела, Козлов В.В., … года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п. 1.1 Устава, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, СИЗО является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функции исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний; обеспечение прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с законодательством РФ (л.д.37-50).

Из объяснений истца следует, что в период его содержания в СИЗО-3, он при выезде из СИЗО для проведения следственных действий и возвращении в изолятор неоднократно подвергался личному досмотру. В комнате досмотра постоянно велось видеонаблюдение, которое фиксировало его в обнаженном виде, истец предполагает, видеозапись его досмотра может быть выложена в социальные сети, что является нарушением его конституционных прав.

Между тем, суд считает действия ФКУ СИЗО-3 по производству полного личного обыска Козлова В.В. при выезде и поступлении в следственный изолятор не противоречащими действующему законодательству.

Возможность использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми закреплена ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно которому, при проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19 октября 2010 года N 1393-О-О, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, ФКУ СИЗО-3 в целях осуществления надзора было вправе проводить видеонаблюдение личного обыска истца.

На основании изложенного, также принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов о причинении ему морального вреда либо нарушения иных нематериальных благ, требования Козлова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова ВВ к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская