Решение от 13.04.2018 по делу № 2-571/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя истца Логая И.А. – Гапонова А.В., представителя ответчика Яковлева А.Ю. – Прокопова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логая И.А. к Яковлеву А.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Логай И.А. обратился в суд с иском к Яковлеву А.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 190 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на основании которого истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. Стоимость указанного транспортного средства в размере 190 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года Логай И.А. обратился в <данные изъяты> с целью постановки приобретенного автомобиля на учет. При осмотре данного автомобиля должностным лицом регистрационного подразделения <данные изъяты> были выявлены признаки изменения номера двигателя, в связи с чем в совершении регистрационных действий с транспортным средством истцу было отказано. Наличие изменений маркировочного обозначения двигателя автомобиля <данные изъяты> о которых истцу не было известно на момент совершения сделки, исключает его регистрацию в органах ГИБДД, и, как следствие, допуск к участию в дорожном движении, что является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в счет цены данного договора, в сумме 190 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчикам заказным почтовым отправлением была направлена претензия, содержания требования о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в сумме 190 000 руб. Данная претензия возвратилась истцу с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтового отправления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автонадзор».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клямор В.В., Павлов А.А., ЗАО «Капитал-АВТО», ООО «Максимум».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Капитал-АВТО» и ООО «Максимум» освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Логай И.А., ответчик Яковлев А.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клямор В.В., Павлов А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автонадзор», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Логая И.А. – Гапонов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Яковлева А.Ю. – Прокопов А.А. в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на обстоятельства, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Яковлевым А.Ю. (продавец) и Логаем И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № (далее также – договор купли-продажи), по условиям которого Яковлев А.Ю. принял на себя обязательства передать в собственность покупателя Логая И.А. транспортное средство <данные изъяты>, а Логай И.А., в свою очередь, обязался принять указанное транспортное средство и оплатить продавцу Яковлеву А.Ю. его стоимость в размере 190 000 руб.

Договор купли-продажи содержит указание на исполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю и на исполнение покупателем обязательства по оплате продавцу стоимости переданного товара.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Логай И.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства в связи с изменением собственника.

В процессе осуществления административной процедуры по осмотру транспортного средства <данные изъяты> на предмет соответствия идентификационной маркировки представленным документам на транспортное средство, проверки ее подлинности, а также на предмет соответствия конструкции транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах, должностным лицом регистрационного подразделения ГИБДД УМВД России по Новгородской области были выявлены признаки уничтожения номера двигателя автомобиля механическим путем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года Логаю И.А. было отказано в производстве регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Новгородской области, маркировочные данные идентификационного номера транспортного средства <данные изъяты>, нанесённые на вертикальной поверхности правого переднего лонжерона, подвергались изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели прямоугольной формы со знаками первоначальной маркировки и последующей установки при помощи сварочного оборудования аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки <данные изъяты> (имеются незаводские сварные соединения).

Табличка с дублирующим маркировочным обозначением идентификационного номера транспортного средства <данные изъяты> расположенная на поверхности перегородки моторного отсека, закреплена способом, отличным от заводского.

Установить первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера кузова экспертным путем не представляется возможным.

Исследованием двигателя автомобиля установлено, что маркировочные данные подвергались изменению (уничтожению) путем срезания слоя металла со знаками первичной маркировки.

Решением УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты> Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № (далее – Правила регистрации) Логаю И.А. отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> Кроме того, данным решением аннулированы регистрационные действия с данным транспортным средством, на основании которых последнее ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано за Яковлевым А.Ю.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), которым в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, установлены требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на территории Таможенного союза.

Требования к маркировке транспортных средств (содержанию идентификационного номера (кода) и таблички изготовителя, их расположению на транспортном средстве и методу нанесения) определены в Приложении N 7 к ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4.1, 1.4.2 названного Приложения на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным; идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной; должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.

Табличка изготовителя, на которой в обязательном порядке указывается идентификационный номер транспортного средства, должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Табличка может быть выполнена в виде наклейки, которые должны разрушаться при попытке снять их механическим путем (пункты 2.1, 2.3 Приложения N 7 к ТР ТС 018/2011).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

По смыслу приведенных выше нормативных положений уникальный идентификационный номер транспортного средства служит для его идентификации в целях определения соответствия транспортного средства сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, а также существующим требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку, в частности, отсутствие либо изменение маркировки транспортного средства не позволяет установить его происхождение и, как следствие, факт ввода изготовителем такого транспортного средства в эксплуатацию с соблюдением требований вышепоименованного Технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Пунктом 3 Правил регистрации установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, выявленные изменения маркировочных обозначений (включая уникальный идентификационный номер) автомобиля <данные изъяты> свидетельствуют о его несоответствии обязательным требованиям, установленным <данные изъяты>, и являются безусловным основанием к отказу в регистрации данного транспортного средства, и, как следствие, в его допуске к участию в дорожном движении, что влечет для истца неблагоприятные и непреодолимые по своему характеру последствия в виде невозможности использования приобретенного товара по назначению.

Соответственно, поскольку поименованный недостаток автомобиля является неустранимым и исключает возможность его использования по прямому назначению (для участия в дорожном движении), данный недостаток в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ следует отнести к существенным, а потому на основании приведенных выше положений закона истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

При этом не может быть принят судом во внимание довод представителя ответчика относительно того, что истцом Логаем И.А. не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатка товара до заключения договора купли-продажи и передачи истцу спорного транспортного средства, поскольку как это следует из содержания названного договора, в нем указаны маркировочные обозначения автомобиля после внесения в них изменений вне завода-изготовителя. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи ответчиком истцу транспортного средства <данные изъяты>, последнее уже имело перечисленные выше недостатки.

При таких обстоятельствах требования Логая И.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с Яковлева А.Ю. денежных средств в сумме 190 000 руб. основаны на положениях п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 476, п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара удовлетворены, транспортное средство <данные изъяты>, подлежит возврату истцом Логаем И.А. ответчику Яковлеву А.Ю., о чем следует указать в резолютивной части решения.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Яковлева А.Ю. в пользу Логая И.А. надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.