Решение по делу № 1-138/2019 от 31.01.2019

в„– 1-138/2019

                                в„– 11801520054000795

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ РћРјСЃРє                                 28 февраля 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Абайдулина М.Х.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника адвоката Ситник А.С.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

Степанова А.А., <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Степанов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Фрунзенского района г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортным средством был прерван с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 03.05 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03.58 час. Степанов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Степанов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель К.Д.М. <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 час. в ходе патрулирования в районе <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Степанова А.А., который совершил столкновение со стоящим рядом с домом автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> У Степанова А.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения (<данные изъяты> в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете либо при помощи алкотестера на месте. В дальнейшем при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Фрунзенского района г. Иваново Степанов А.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение Степановым А.А. сдано не было и сотрудниками ГИБДД не изымалось, в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством был прерван. Со слов Степанова А.А. последний водительское удостоверение не сдал, так как утерял его, с заявлением об утере в ГИБДД не обращался. Поскольку в действиях Степанова А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. 21-24);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 03.55 час. Степанов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством у <адрес>, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах <данные изъяты>) (л.д. 5);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6);

- копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Фрунзенского района г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 14);

- копия определения о приостановлении срока лишения специального права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством по административному делу в отношении Степанова А.А. прервано с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями Степанова А.А., суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие уголовного прошлого, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом данных о личности Степанова А.А., его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Рассматривая заявленное подсудимым Степановым А.А. и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для освобождения подсудимого в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, не усматривая в его поведении деятельного раскаяния, поскольку каких-либо активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем, совершено не было. Признание Степановым А.А. своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым серьезную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения, в том числе пешеходов, допустив при этом ДТП. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, являются смягчающими и не свидетельствуют об утрате подсудимым на момент рассмотрения дела общественной опасности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диск с видеозаписью отказа Степанова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подлежит хранению с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения Степанову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью отказа Степанова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, хранящийся в деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Р•.Рђ. Чернышева