Решение по делу № 33а-10755/2018 от 07.09.2018

Судья – Ефремова О.Н.

Дело № - 33а – 10755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 15 октября 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 16 июля 2018 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центральный универсальный магазин» удовлетворить.

Установить по состоянию на 22 июня 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания центрального универсального магазина с кадастровым номером **, общей площадью 14 896,1 кв.м, по адресу: ****, в размере рыночной стоимости равной 219503656 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21 мая 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя АО «ЦУМ» Клименко Е.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Центральный универсальный магазин» (далее – АО «ЦУМ», Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания центрального универсального магазина с кадастровым номером **, общей площадью 14 896,1 кв.м, по адресу: г. Березники ул. ****, по состоянию на 22.06.2012 равной его рыночной стоимости в размере 219503 656 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 22.06.2012, в соответствии с которым кадастровая стоимость по состоянию на 22.06.2012 нежилого здания с кадастровым номером ** составила 277566796, 96 руб. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 219503 656 руб. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере, так как принадлежащее ему нежилое помещение включено в перечень зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Правительство Пермского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Затронуты права административного ответчика в части недополучения в бюджет края налога на имущество организаций в размере 100 % из-за занижения кадастровой стоимости объекта. Постановление Правительства Пермского края об утверждении кадастровой стоимости спорного здания истцом не оспаривается. Отличие рыночной стоимости объекта от кадастровой стоимости составляет более 19%, что, по мнению Правительства, является незначительным расхождением и не затрагивает прав и законных интересов административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ЦУМ» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Правительство Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю", Администрация г. Березники Пермского края в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из уведомлений о вручении.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений ст. 24.18 указанного Федерального закона к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной прилагаются выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости; отчет об оценке объекта оценки.

Из материалов дела следует, что АО «ЦУМ» является собственником объекта недвижимости – здания центрального универсального магазина с кадастровым номером **, общей площадью 14 896,1 кв.м, по адресу: г. Березники ул. ****, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1588-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (по состоянию на 22.06.2012), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ** составила 277566 796, 96 руб., данные сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных исковых требований АО «ЦУМ» представил отчет, составленный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» от 19.03.2018 № 124/О-18.

Согласно указанному отчету об оценке от 19.03.2018 № 124/О-18, рыночная стоимость по состоянию на 22.06.2012 здания с кадастровым номером ** определена в размере 219503656 руб.

АО «ЦУМ» обращалось в Комиссию 21.05.2018, однако в месячный срок заявление не было рассмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая кадастровую стоимость здания в размере рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 19.03.2018 № 124/О-18, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определенная отчетом стоимость является достоверной.

По правилам ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства…

В ст. 11 этого Федерального закона приведены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке рыночной стоимости содержит информацию, необходимую в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности.

Нарушений, влияющих на достоверность величины рыночной стоимости здания, оценщиком не допущено.

Тот факт, что установленная оценщиком рыночная стоимость здания, по мнению автора апелляционной жалобы, незначительно меньше утвержденной кадастровой стоимости, не означает, что этим обстоятельством не нарушены права административного истца.

На основании п. 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ налог на имущество организаций исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения, установленной по состоянию на 1 января года налогового периода.

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 944-п от 25.11.2017 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, в названный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: г. Березники ул. ****.

Поскольку, с учетом сказанного, административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении указанного здания, налоговые обязанности истца определяются с учетом величины кадастровой стоимости объекта, результат определения кадастровой стоимости, безусловно, затрагивает права истца.

Государственная кадастровая оценка является одним из способов определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости (ст. 24.12 – 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 12 этой же нормы права с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу абзаца 36 ст. 24.18 решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Из приведенных норм права следует, что законом определен способ и основания для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных нормативным правовым актом органа исполнительной власти.

При этом оспаривание самого акта в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется.

Поскольку, как указано выше, отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости здания, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, доказательств в опровержение отчета административный ответчик не представил, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского краевого суда от 16 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -