Решение по делу № 2-3861/2020 от 14.07.2020

официальный интернет-сайт

balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-3861/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года    г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.

с участием истца Николаева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Николаева Леонида Александровича к Коршунову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование требований указывал на то, что ИП Николаев Л.A. и Коршунов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор подряда №, а позднее ДД.ММ.ГГГГ) дополнительное оглашение № к договору подряда №. В соответствии с договором, Истец обязан выполнить работы по водозабору подземных вод ООО «Кантан», расположенному в <адрес>, установленные в приложении № к Договору, а Ответчик обязан принять и оплатить указанные работы. Истец выполнил работы на общую сумму 509050,00 руб. в полном объеме и в срок (в том числе работы по Договору на сумму 442900,00 руб. и работы по Соглашению на сумму 66150,00 руб.). Задолженность Ответчика за работы № составляет 83990,00 (Восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто рублей 00 копеек). С учетом зачета аванса за работу №, которая на сегодняшний день не требует выполнения, долг Ответчика перед Истцом по Договору составляет 70550,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования Ответчику была направлена досудебная претензия есх.№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности, которую Ответчик проигнорировал. Истец просил взыскать с Коршунова Юрия Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Леонида Александровича задолженность по договору подряда №№ в размере 70550,00 руб., проценты в размере 44928,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4464 руб.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал, указывая на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ. работы были приостановлены по заявлению Коршунова Ю.Ю.

Ответчик Коршунов Ю.Ю., его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены возражения, согласно которых просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ИП Николаев Л.A. и Коршунов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор подряда № было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №

В соответствии с договором, Николаев Л.А. обязан выполнить работы по водозабору подземных вод ООО «Кантан», расположенному в <адрес>, установленные в приложении № к Договору, а Ответчик обязан принять и оплатить указанные работы.

Во исполнение указанного Договора Истец выполнил работы на общую сумму 509050,00 руб. в полном объеме и в срок, в том числе работы по Договору на сумму 442900,00 руб. и работы по Соглашению на сумму 66150,00 руб., что подтверждается актами, счетами на оплату (л.д.16-20).

Согласно п.3.1.2 Договора Ответчик должен производить окончательные платежи за выполнение соответствующих работ в размере 70% от цены соответствующих работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия результатов работ, работы №, выполненные Истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Работы №, выполненные Истцом ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик оплатил частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб.

Работа № Истцом не выполнена, т.к. работы были приостановлены по письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно Перечня выданных Министерством экологии и природопользования Московской области лицензий на пользование недрами в части подземных вод по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя недропользователя ООО «КантанДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована лицензия <данные изъяты> «Добыча подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы № и бухгалтерские документы к ним (акт выполненных работ № и счет на оплату <адрес>) переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопроводительным письмом исх. №№

Согласно п. 7.1 Договора подтверждением принятия результатов работ является подпись Заказчика на соответствующем акте выполненных работ. Акт выполненных работ № был передан Ответчику, но не возвращен в адрес Истца, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.5.3 Договора, в обязанности Заказчика входит подписание акта в течение 5 (рабочих) дней либо направление мотивированного отказа.

Вместе с тем, мотивированный отказ в адрес Подрядчика Николаева Л.А. не поступил, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, согласно п.5.3 договора работы считаются выполненными и принятыми, а результаты работ подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик должен был принять работы №, оплатить, согласно п.3.1.2, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия, т.е. не ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика за № составляет 83990руб.

Вместе с тем, с учетом зачета аванса за работу № на сегодняшний день не требует выполнения, долг Ответчика перед Истцом по Договору составляет 70550,00 руб. из расчета 83990руб.-13440руб.(аванс за работы№11). Расчет представленный истцом ответчиком не оспаривался, судом принимается, поскольку является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу, что истцом Николаевым Л.А. не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору подряда № поскольку заявление о приостановке подготовки документации направлено Коршуновым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), последний платеж был осуществлен Коршуновым Ю.ЮДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, иск подан Николаевым Л.А.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) из чего следует, что на дату подачи иска срок не является истекшим и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность перед истцом до настоящего времен не погашена, доказательств обратного суду не представлено, задолженность за выполненные работы № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70550,00 руб. из расчета 83990руб.-13440руб. (аванс за работы№11).

Доводы ответчика изложенные в возражениях суд оценивает критически, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства разработки документации согласно заключенному договору, кроме того исходя из сопроводительного письма № Коршунов Ю.Ю. получил результаты работ, о чем указывает его подпись (л.д.19).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 44928,19руб.

Однако суд не соглашается в данной части с расчетом истца, так как проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму в размере 31446,50руб. из расчета:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Требование истца о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части истец пропустил срок исковой давности для начисления процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3239,94руб., госпошлина в большем размере взысканию не подлежит исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Николаева Леонида Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова Юрия Юрьевича в пользу ИП Николаева Леонида Александровича задолженность по договору подряда № в размере 70550руб., проценты предусмотренные ст.395ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31446,50руб., госпошлину в размере 3239,94руб.

В части удовлетворения требований ИП Николаева Л.А. о взыскании процентов в размере 13482руб., госпошлины в размере 1224руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2020 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>