Решение по делу № 22К-6178/2022 от 31.08.2022

Судья Гладкова Л.А. Дело № 22К-6178/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из существа которой следует, что заявитель просит признать незаконным и необоснованными действия (бездействия) руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю Р., выразившееся в непринятии процессуального решения по рассмотрению сообщения о преступлении от 09 февраля 2022 года, сокрытии его от регистрации, и незаконное его приобщение к материалам проверки КРСП №430-18.

По результатам рассмотрения судьей отказано в принятии указанной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель А. просит постановление судьи отменить. В обоснование своей позиции указывает, что суд, отказывая в принятии его жалобы, сослался на ранее вынесенные Дзержинским районным судом г. Перми решения. Полагает, что указанные доводы суда являются несостоятельными и незаконными, поскольку его заявление о преступлении, совершенном М. не имеет никакого отношения к материалу проверки КРСП 3430-18, в связи с чем, оно не могло быть к нему приобщено, и предварительная проверка должна была быть проведена в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из материалов дела, судьей на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что на обращение А., датированное заявителем 9 февраля 2022 года, поступившее и зарегистрированное в СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю 25 апреля 2022 года руководителем Р. был подготовлен ответ и направлен заявителю.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку направление ответа заявителю на его обращение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного судья, установив в порядке подготовки отсутствие предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Кроме того, судья установила, что аналогичные жалобы уже неоднократно направлялись заявителем, по которым также выносились решения об отказе в их принятии в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 25 июля 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись