Решение по делу № 22-122/2021 от 24.12.2020

Судья ФИО1 Дело № 22-122/2021 (22-2865/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 28 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой С.Е.,

судей Кашеваровой А.В., Селезневой О.Н.,

при секретаре Кильчицкой М.А.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного Косарева А.В., путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Письменского С.В., представившего ордер № 005229 от 12 января 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО2 в интересах осужденного Косарева А.В., на приговор Советского районного суда г.Иваново от 26 ноября 2020 года, которым

Косарев Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы защитника, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно за хищение 12 августа 2019 года с банковского счета ФИО3 в <данные изъяты> денежных средств в сумме 68222 рубля 60 копеек.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, осужденный Косарев А.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в обоснование жалобы указывает:

- свою вину в совершении преступления Косарев А.В. признал, в содеянном раскаялся;

- суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья Косарева А.В., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании;

- несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, что фактически связано лишь с наличием рецидива преступлений;

- суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний Косарева А.В., что свидетельствует о необходимости смягчений назначенного наказания;

- осужденный не представляет опасности и не нуждается в длительном сроке для исправления, он искренне раскаялся. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, возраста Косарева А.В. возможно снижение назначенного судом наказания.

Просит приговор суда в отношении Косарева А.В. изменить, снизить назначенное судом наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Косарев А.В. и его защитник адвокат Письменский С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, не оспаривая фактические обстоятельства совершения Косаревым А.В. преступления, просили смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор Краснов С.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника ФИО2, приговор суда оставить без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судебной коллегией без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Дополнительно в суде апелляционной инстанции были исследованы:

- справка <данные изъяты> согласно которой Косарев А.В. работает в <данные изъяты> с 12.12.2019 года в должности прессовщика. Администрация предприятия обязуется оказать помощь в выплате потерпевшей Косаревым А.В. 60000 рублей в течение 6 месяцев;

- справка <данные изъяты> о снятии Косарева А.В. с учета 30 апреля 2017 года в связи с отбытием наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Косарева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и в жалобе защитника, а также в суде апелляционной инстанции стороной защиты не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17,88 УПК РФ.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба была определена судом первой инстанции верно с учетом взимаемой банком комиссии, осужденным не оспаривается. С учетом списанной с расчетного счета потерпевшей денежной суммы в качестве комиссии банка, потерпевшей был причинен ущерб в том числе, и на данную сумму. Осужденный Косарев А.В. был осведомлен о том, что снятие денежных средств с расчетного счета ФИО3, имевшегося в <данные изъяты> в банкомате <данные изъяты> без комиссии банка невозможно. Списание денег со счета банка и направление денежных средств в качестве комиссии банку производилось во время хищения против воли потерпевшей, вне рамок договора потерпевшей с банком.

Действия Косарева А.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Обоснование данной квалификации подробно приведено в приговоре, является правильным и не оспаривается осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления, а также его защитником. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна, поскольку действия Косарева А.В. по хищению денежных средств ФИО3 носили тайный характер, ущерб, причиненный хищением денежных средств, значительно превышал совокупный доход потерпевшей за один месяц, и хищением денежных средств на указанную сумму она была поставлена в трудное материальное положение; хищение денежных средств было совершено при помощи банковской карты <данные изъяты> с банковского счета, принадлежащего потерпевшей <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, данных о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, является обоснованным.

Все установленные в ходе судебного разбирательства, признанные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании) судом при назначении наказания учтены в полной мере и явились основанием для назначения Косареву А.В. наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, в нарушении которого он признан виновным.

Вопреки доводам жалобы защитника, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в полной мере учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Косареву А.В., которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, не приводит таких обстоятельств и сторона защиты.

Намерение <данные изъяты> оказать Косареву А.В. помощь в выплате потерпевшей 60000 рублей в течение 6 месяцев без реального возмещения ущерба не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, данное намерение не влияет на вид и размер назначенного Косареву А.В. наказание.

Поскольку Косарев А.В. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2013 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ввиду наличия в действиях Косарева А.В. опасного рецидива преступлений отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом верно не установлено правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом обоснованно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения – <данные изъяты> – определен для отбывания наказания осужденному в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску ФИО3 принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского права. Оснований для отмены либо изменения приговора в части разрешения гражданского иска не имеется.

Удовлетворяя гражданский иск ФИО3, суд исходил из доказанности хищения Косаревым А.В. денежных средств потерпевшей в сумме 68222 рубля 60 копеек и частичного возмещения осужденным причиненного ущерба в 4500 рублей. С данным решением судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Иваново от 26 ноября 2020 года в отношении Косарева Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО2 без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова

Судьи: А.В. Кашеварова

О.Н. Селезнева