Решение по делу № 1-72/2016 от 12.01.2016

Дело № 1- 72/2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 мая 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Миронове А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Степанова К.А.,

подсудимого Воронцова Е.Г.,

защитника - адвоката Рахматуллиной Л.А, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.С.П.- Жуковой Е.В., представившей доверенность <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Воронцова Е.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Установил:

Воронцов Е.Г., являясь индивидуальным предпринимателем с 8.02.1995 года (ОГРН №), 14 июля 2014 года заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение №, согласно которому принял на себя обязательство по возврату предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 4800000 рублей сроком на 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с целью: ремонт, реконструкция, строительство основных средств, а также выполнять обязательства, в том числе: погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению; не предоставлять имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, в залог третьим лицам без предварительного согласия кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воронцовым Е.Г. был заключен договор об ипотеке № от 14 июля 2014 года, согласно которому Воронцов Е.Г., являясь по указанному договору об ипотеке залогодателем, предоставил Банку ВТБ 24(ЗАО) - залогодержателю в залог (ипотеку) следующие права и имущество: помещение <данные изъяты> Согласно указанному договору об ипотеке Воронцов Е.Г. обязался не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки (указанные объекты недвижимости), не осуществлять его последующую ипотеку, либо распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя (указанного банка), не совершать иных действий, противоречащих условиям договора, которые влекут утрату предмета ипотеки или уменьшение его стоимости. 22 июля 2014 года Управлением Росреестра по РМЭ произведена государственная регистрация договора об ипотеке № от 14 июля 2014 года.

В декабре 2014 года, у Воронцова Е.Г., которому достоверно были известны условия обязательств по заключенным с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению № от 14 июля 2014 года и договору об ипотеке № от 14 июля 2014 года, а именно обязательства не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки до полного погашения кредита на сумму 4800000 рублей, в связи с материальными трудностями, отсутствии достаточных денежных средств для погашения кредитных обязательств, оформленных на его имя в банках г. Йошкар-Олы, и образовавшихся просроченных платежей по ним, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере.

Так, в декабре 2014 года, Воронцов Е.Г., воспользовавшись тем, что ранее, до заключения 14 июля 2014 года с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного соглашения и договора об ипотеке, им в средствах массовой информации (газетах, в сети Интернет) были размещены объявления о продаже помещения <данные изъяты> общей стоимостью 5700000 рублей, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Во второй половине декабре 2014 года, К.А.Э., занимаясь оказанием риэлторских услуг в сфере продажи коммерческой недвижимости, получив из средств массовой информации сведения о продаже вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 5700000 рублей, не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., связался с последним по телефону, договорившись об осмотре помещений с потенциальным покупателем К.С.П. При этом Воронцов Е.Г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, осознавая, что указанные объекты недвижимости являются предметом залога по договору об ипотеке № от 14 июля 2014 года, а по кредитному соглашению № от 14 июля 2014 года с ноября 2014 года имеется просроченная задолженность, в связи с чем, не имелось никаких оснований полагать, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) будут выданы документы, подтверждающие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, намеренно скрыл указанные обстоятельства от К.А.Э., введя его в заблуждение.

23 декабря 2014 года после 11 часов, К.А.Э., занимаясь оказанием риэлторских услуг по продаже недвижимости, не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., по предварительной договоренности встретился с К.С.П. в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ими был осмотрен объект недвижимости - помещение <данные изъяты>, принадлежащий Воронцову Е.Г. на праве собственности. К.С.П., также, не подозревая о преступных намерениях собственника указанного помещения - Воронцова Е.Г., дал свое согласие на его приобретение.

В тот же день, 23 декабря 2014 года, в дневное время, Воронцов Е.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, встретился с К.С.П. и К.А.Э. в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью введения в заблуждение К.С.П. относительно своих истинных преступных намерений, предоставил два свидетельства о государственной регистрации права собственности на продаваемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, и выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2014 года, где отсутствовали сведения о наличии обременения на указанные объекты недвижимости в виде залога по договору об ипотеке, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) 14 июля 2014 года. При этом К.С.П., не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., желая убедиться, что приобретаемые им объекты недвижимости не проданы, не являются предметом залога, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, неоднократно обращался к Воронцову Е.Г. с вопросами об отсутствии указанных обстоятельств, препятствующих заключению договора купли-продажи. Однако Воронцов Е.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью введения К.С.П. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, умышленно скрыл от К.С.П. сведения о наличии обременения в виде залога по договору об ипотеке, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на вышеуказанные объекты недвижимости, осознавая, что Управлением Росреестра по РМЭ при наличии обременения в виде залога К.С.П. будет отказано в государственной регистрации права собственности и права долевой собственности на указанные объекты недвижимости. К.С.П., не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., будучи введенным последним в заблуждение, дал ему согласие на приобретение на праве собственности помещения <данные изъяты>, по цене 5650000 рублей. После чего, Воронцов Е.Г., действуя во исполнение единого преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих К.С.П., путем обмана, в особо крупном размере, предложил последнему оплатить задаток в сумме 50000 рублей, на что К.С.П., не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., будучи введенным им в заблуждение, дал свое согласие.

В тот же день, 23 декабря 2014 года, в дневное время, Воронцов Е.Г. по предварительной договоренности с К.С.П. встретился с последним по месту жительства риэлтора К.А.Э. по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, в присутствии риэлтора К.А.Э. получил от К.С.П., не подозревавшего о преступных намерениях Воронцова Е.Г. и введенного им в заблуждение, задаток в сумме 50000 рублей, которые Воронцов Е.Г. похитил, распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению.

26 декабря 2014 года около 11 часов, Воронцов Е.Г., реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.С.П., путем обмана, в особо крупном размере, по предварительной договоренности приехал по месту жительства риэлтора К.А.Э. по адресу: <адрес>, куда также приехал К.С.П. с целью заключения с Воронцовым Е.Г. договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, и полной оплаты их стоимости. К.А.Э., не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., будучи введенным последним в заблуждение относительно своих истинных намерений, в рамках оказания риэлторских услуг по продаже недвижимости, подготовил договор купли-продажи, где дата заключения договора по просьбе Воронцова Е.Г. была указана от 02 января 2015 года. При этом К.С.П., не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., желая убедиться, что приобретаемые им объекты недвижимости не проданы, не являются предметом залога, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, вновь неоднократно обращался к Воронцову Е.Г. с вопросами об отсутствии указанных обстоятельств, препятствующих заключению договора купли-продажи. Однако Воронцов Е.Г., реализуя единый преступный умысел, с целью введения К.С.П. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, подписав, заключенный между ними договор купли-продажи, вновь умышленно скрыл от К.С.П. сведения о наличии обременения в виде залога по договору об ипотеке, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на вышеуказанные объекты недвижимости, осознавая, что Управлением Росреестра по РМЭ при наличии обременения в виде залога К.С.П. будет отказано в государственной регистрации права собственности и права долевой собственности на приобретаемые им объекты недвижимости. После чего К.С.П., не подозревая о преступных намерениях Воронцова Е.Г., будучи введенным им в заблуждение, подписал заключенный договор купли-продажи и передал Воронцову Е.Г. денежные средства в сумме 5600 000 рублей, которые Воронцов Е.Г. похитил, распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению.

19 февраля 2015 года Воронцов Е.Г. и К.С.П., находясь на территории г. Йошкар-Олы, вновь подписали договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, в связи с требованием К.С.П. отразить факт полного расчета по заключенному договору купли-продажи до его подписания, то есть 26 декабря 2014 года.

В период времени с 13 марта 2015 года по 24 марта 2015 года К.С.П. и Воронцовым Е.Г. в Йошкар-Олинский отдел Управления Росреестра по РМЭ по адресу: <адрес> были сданы документы для государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности К.С.П. на приобретаемые у Воронцова Е.Г. объекты недвижимости по договору купли-продажи от 19 февраля 2015 года, а именно: помещение <данные изъяты> Однако 25 марта 2015 года Управлением Росреестра по РМЭ было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием сведений о согласии залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) на отчуждение залогодателем – Воронцовым Е.Г. другому лицу путем его продажи, а 27 апреля 2015 года – решение об отказе в государственной регистрации, поскольку оснований для выдачи Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласия на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества не имелось.

Своими преступными действиями Воронцов Е.Г. причинил К.С.П. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5650000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными им деньгами по собственному усмотрению.

Подсудимый Воронцов Е.Г. вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора не признал, и, воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Воронцова Е.Г., данные им в качестве подозреваемого от 9.09.2015 года и обвиняемого от 27.10.2015 года, от 28.10.2015 года, от 16.11.2015 года, от 17.11.2015 года, от 19.11.2015 года, согласно которым следует то, что подсудимый Воронцов Е.Г. не отрицал обстоятельств, при которых он посредством риэлтора К.А.Э., обратившегося к нему в связи с поданным им объявлением в газеты «Все Для Вас», «Новый день» о продаже, находившегося в его собственности недвижимого имущества <данные изъяты>, продал К.С.П. выше указанное имущество за 5650000 рублей, в связи с тем, что ему были нужны денежные средства на строительство дома и развитие бизнеса, являвшееся залоговым имуществом по договору ипотечного кредитования на строительство жилого дома в микрорайоне Звездный <адрес>, позиция 87, заключенному им с ВТБ-24 (ЗАО), под которое он получил кредит на сумму 4800000 рублей, показавшего, что К.А.Э. он никогда не сообщал, что принадлежащее ему помещение площадью 49,1 кв.м. в ТЦ «<данные изъяты> и 197/10000 доли в праве общей долевой собственности в ТЦ «<данные изъяты>» являются предметом залога по договору ипотеки от 14 июля 2014 года, заключенному между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО). На 26 декабря 2014 года К.А.Э. не было известно о том, что данные объекты недвижимости находятся в залоге у банка, показавшего также то, что у него не было умысла на хищение полученных от К.С.П. денежных средств в сумме 5650000 рублей, считавшего, что Банк ВТБ 24 даст ему согласие на отчуждение нежилых помещений в ТД «<данные изъяты>» чтобы полученными по договору купли-продажи деньгами он закрыл кредит, поэтому он неоднократно обращался в Банк ВТБ 24 с просьбой дать ему согласие на отчуждение, находящегося в залоге имущества, с заявлением на отчуждение которого он обращался в Банк ВТБ 24 после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации вновь, составленного договора купли- продажи помещений от 19.02.2015 года вместо договора от 2 января 2015 года, и в чем ему было отказано, даже тогда когда он обратился в банк ВТБ-24 (ЗАО) с письменным заявлением с целью получения разрешения на отчуждение залогового имущества в апреле-мае 2015 года, утверждавшего также то, что при заключении договора купли-продажи с К.С.П. о продаже принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, К.С.П. не спрашивал его о наличии либо отсутствии обременений на приобретаемые им объекты недвижимости; показавшего также то, что кредитное соглашение № от 14.07.2014 года он не читал, подписал его, не читая, считая, что Банк ВТБ 24 даст ему согласие на отчуждение нежилых помещений в ТД «<данные изъяты>» чтобы полученными по договору купли-продажи деньгами он закрыл кредит. Полученными в декабре 2014 года денежными средствами в сумме 5650000 рублей он не закрыл кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО), потому что на тот момент у него возникла нужда в первую очередь закрыть кредит в Сбербанке на сумму около 3,5 миллионов рублей, в связи с тем, что предметом залога в Сбербанке служил жилой дом, расположенный по <адрес>, который является единственным жильем для их семьи, а банк мог обратить на него взыскание. Подписанный им договор об ипотеке № от 14.07.2014 года, он читал выборочно, а именно по процентам и по сумме, утверждавшего, что п.п. 2.1.1 и 2.1.2 п. 2.1 договора об ипотеке № от 14.07.2014 года, согласно которым следует то, что Залогодатель обязуется: «не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, либо не распоряжаться иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя, не совершать иных действий, противоречащих условиям договора, которые влекут утрату предмета ипотеки или уменьшение его стоимости»; «не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом не предоставлять последнему право ограниченного пользования предметом ипотеки либо иным образом не обременять предмет ипотеки правами третьих лиц без предварительного письменного согласия Залогодержателя», ему в Банке ВТБ 24 не разъяснили.

Показавшего также то, что из денежных средств в сумме 5650000 рублей, полученных от К.С.П. по договору купли-продажи, он оплатил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2912733 рубля 54 копейки по кредитному договору № от 21.11.2011 года. Денежными средствами, полученными от К.С.П. в сумме 5650000 рублей, он оплатил автокредит в сумме 200000 рублей в ОАО «Сбербанк России» 26 декабря 2014 года.

Автокредит в ОАО «Сбербанк России» 16 декабря 2014 года в сумме 200000 рублей он оплатил денежными средствами, полученными от К.С.П. в общей сумме 5650000 рублей, так как автомашина, приобретенная им по данному автокредиту, <данные изъяты> (приобретал ее примерно за 1250000 рублей) является единственным транспортным средством, при помощи которого он может возить своего тестя в больницу, детей в школу и садик.

В декабре 2014 года по кредитному соглашению от 14 июля 2014 года, заключенному с Банком ВТБ-24, на сумму 4800000 рублей, он никаких денежных средств в счет погашения кредита не вносил. Почему, объяснить не может.

Помимо денежных средств, внесенных в счет оплаты кредитов в ОАО «Сбербанк России» в сумме 2912733 рубля 54 копейки и 200000 рублей, оплаченных 26 декабря 2014 года, в декабре 2014 года он вернул долг в сумме 1500000 рублей своему знакомому, данные которого, пользуясь ст.51 Конституции РФ, сообщать отказывается. Остальные денежные средства в сумме около 300000 рублей он потратил на окончательное погашение кредита в сумме 3600000 рублей, предметом залога по которому являлся его дом по адресу: <адрес>, а также вносил платежи по автокредиту примерно до июня-июля 2015 года.

Получив денежные средства от К.С.П. в декабре 2014 года в сумме 5650000 рублей, он не погасил кредит в Банке ВТБ24, так как у него были основания опасаться, что если в течение трех месяцев не будет платить кредит, Банк обратит взыскание на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В ноябре 2014 года он осознал, что у него нет денежных средств для оплаты кредита в ОАО «Сбербанк». В силу этих обстоятельств, он погасил указанный долг по договору от 21.11.2011 года. Он был уверен, что Банк ВТБ 24 может по его обращению дать свое согласие на реализацию недвижимости, так он понял из устной консультации по телефону с работником банка ВТБ 24.

Кредит не оплачивает, так как не имеет финансовых средств в силу сложившего тяжелого материального положения и экономического кризиса. В рамках исполнения решения гражданского суда по иску К.С.П. им 12 ноября 2015 года в службу судебных приставов произведена оплата в сумме 15000 рублей в пользу К.С.П.. Копию данной квитанции прилагает к своему допросу. В последующем он намерен выплатить К.С.П. всю сумму долга.

По прослушанной им фонограмме разговора, между ним, К.С.П. и его представителем Жуковой, состоявшегося в офисе представителя Жуковой, расположенном по <адрес> примерно в конце марта или начале апреля 2015 года, упоминается дата срока 7 апреля 2015 года. В ходе разговора представитель Жукова пыталась выяснить, когда им будут возвращены денежные средства в сумме 5650000 рублей К.С.П. Кроме того, после данного разговора в офисе, он разговаривал с представителем Жуковой уже на улице возле ее офиса и предлагал ей найти сумму около 500000 рублей, что вернуть К.С.П.. Но она сказала, что нужно вернуть сразу всю сумму. После этого он не стал заниматься поиском 500000 рублей, так как Жукову это не устраивало (т. 2 л.д. 209- 215; т. 3 л.д.175- 178; 180- 187; т. 4 л.д. 1- 4; 19- 21; 51- 53).

Суд, оценив показания подсудимого Воронцова Е.Г. признает недостоверными показания подсудимого Воронцова Е.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об отсутствии в его действиях умысла на хищение денежных средств в сумме 5650000 рублей в особо крупном размере, путем обмана К.С.П., утверждавшего, что он не вводил в заблуждение потерпевшего К.С.П., продав последнему принадлежащие ему- Воронцову Е.Г. объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, считавшего, что он вправе был продать данное имущество, которое являлось предметом залога по договору ипотеки, заключенному им с банком ВТБ 24, в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного им с указанным банком на сумму 4800000 рублей, так как ему не разъяснялись положения договора об ипотеке № от 14.07.2014 года о том, что он не вправе отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки, осуществлять его последующую ипотеку, либо распоряжаться иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя, а в связи с чем, был уверен в том, что Банк ВТБ 24 может по его обращению дать свое согласие на реализацию недвижимости, что он понял из устной консультации по телефону с работником банка ВТБ 24; принимая во внимание то, что данные показания опровергаются следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Воронцова Е.Г в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К.С.П. от 17.08.2015 года, от 19.10.2015 года, согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимым Воронцовым Е.Г. в отношении него было совершено мошенничество в особо крупном размере на сумму 5650000 рублей, содержание которых соответствует описательной части приговора (т. 2 л.д. 29- 39; т. 3 л.д.74- 77).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Воронцовым Е.Г. и потерпевшим К.С.П. от 21.10.2015 года, потерпевший К.С.П. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в декабре 2014 года через риэлтора по имени А. он подыскал для покупки помещение площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>». А. познакомил его с собственником данного помещения Воронцовым Е.Г. Он решил приобрести данное помещение по цене 5650000 рублей. Первую сумму в виде задатка в размере 50000 рублей он передал Воронцову Е.Г. в квартире риэлтора по имени А. на <адрес> г. Йошкар-Олы. Затем оставшуюся сумме 5600000 рублей он передал Воронцову Е.Г. также в квартире риэлтора А. 26 декабря 2014 года, о чем ему Воронцов написал расписку на всю сумму 5 650 000 рублей. Между ними был подписан договор купли-продажи 26 декабря 2014 года, но дата в нем по просьбе Воронцова Е.Г. была указана 2 января 2015 года. Затем ими был переподписан договор купли-продажи, где была указана дата 19 февраля 2015 года, так как в первом договоре неправильно была указана доля в общей долевой собственности и данный договор является передаточным актом. При заключении первоначального договора и передаче всей суммы денежных средств за нежилое помещение он неоднократно спрашивал у Воронцова Е.Г., не находится ли данное имущество под обременением, не является ли предметом залога. То есть на момент заключения данного договора купли-продажи и передачи Воронцову Е.Г. всей указанной суммы 5 650 000 рублей, Воронцов ему не сообщал, что между ним и банком ВТБ в июле 2014 года был заключен договор ипотеки. У него никаких подозрений не было по этому поводу. Если бы ему было известно об этом, то он бы никогда не согласился на заключение данной сделки.

В счет возмещения долга денежных средств в сумме 5650000 рублей и процентов по ним от Воронцова Е.Г. не получал. Никаких уведомлений с почты о необходимости получения данных денежных средств не получал.

Подозреваемый Воронцов Е.Г. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что с августа 2015 года он возмещает К.С.П. причиненный ущерб путем перечисления денежных средств по адресу его проживания: <адрес>. Суммы ежемесячных перечислений составляют примерно около 10000 рублей, всего он уже перечислил К.С.П., таким образом, денежных средств на общую 15-20 тысяч рублей (т. 3 л.д. 95- 100).

Свидетель К.А.Э. во взаимосвязи с его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 11.08.2015 г. и от 12.11.2015 года также подтвердил обстоятельства, при которых он принимал участие в качестве посредника при заключении сделки купли- продажи подсудимым Воронцовым Е.Г. потерпевшему К.С.П. торгового помещения общей площадью 49,1 кв.м., <данные изъяты> по цене в 5650000 рублей, которые К.С.П. были переданы Воронцову Е.Г. после заключения сделки в полном объеме, о чем Воронцов Е.Г. написал расписку, указавших дату в договоре 2 января 2015 года, по предложению Воронцова Е.Г. для оплаты налогов, при чем, К.С.П. неоднократно спросил Воронцова Е.Г., не является ли приобретаемые помещения объектом залога, и нет ли каких-либо других обременений. Воронцов Е.Г. утвердительно ответил, что имущество не заложено. Указанный момент был прописан в договоре, а именно что помещение не продано, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. После передачи денег, Воронцов Е.Г. отдал К.С.П. папку с документами на помещение: два свидетельства о государственной регистрации, договор купли-продажи, выписку из ЕГРП, датированную июнем 2014 года, где не содержалось сведений о наличии каких-либо обременений на данный объект недвижимости (т. 1 л.д. 157- 161; т. 3 л.д. 226- 229).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К.С.П. и свидетелем К.А.Э. от 21.10.2015 года, свидетель К.А.Э. подтвердил обстоятельства, заключения сделки между Воронцовым Е.Г. и К.С.П.

К.С.П. показал, что показания К.А.Э. подтверждает в полном объеме. Кроме того, хочет дополнить, что Воронцов Е.Г. действительно внушал ему доверие, показался открытым человеком. Получая от него денежные средства от продажи помещения в ТЦ «<данные изъяты>» в сумме 5650000 рублей Воронцов Е.Г. рассказывал ему и К.А.Э., что в ТЦ «<данные изъяты>» у него заказан дорогой кафель, который ему необходимо оплатить. Также Воронцов Е.Г. говорил, что жена его требует закончить ремонт в их новом доме. Он даже показывал им фотографии данного дома. Воронцов Е.Г. говорил, что больше половины от переданной им суммы уйдет на ремонт дома, часть денег на бизнес (т. 3 л.д. 101- 106).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Воронцовым Е.Г. и свидетелем К.А.Э. от 17.11.2015 года, свидетель К.А.Э. подтвердил обстоятельства, заключения сделки между Воронцовым Е.Г. и К.С.П.

Воронцов Е.Г. показал, что с К.А.Э. впервые познакомился в ходе разговора по телефону, а затем увидел его в декабре 2014 года в связи с продажей им объекта недвижимости в ТЦ «<данные изъяты>». Показания свидетеля К.А.Э. подтверждает частично, так как К.С.П. не задавал ему вопросов по поводу того, является ли продаваемое им помещение в ТЦ «<данные изъяты>» предметом залога (т. 4. л.д. 14- 18).

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Ю.С. от 18.08.2015 года и от 22.10.2015 года, согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства заключения 14 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО Йошкар-Олинский и индивидуальным предпринимателем Воронцовым Е.Г. кредитного соглашения №, в обеспечение исполнения которого был заключен договор об ипотеке № от 14 июля 2014 года, согласно которому в залог Банку было передано недвижимое имущество, находящееся в собственности Воронцова Е.Г. перечень и расположение которых изложен в описательной части приговора и согласно п. 2.1.1. данное имущество Воронцов Е.Г. как залогодатель обязался не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, либо не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия банка, не совершать иных действий, противоречащих условиям договора, которые ведут утрату предмета ипотеки или уменьшения его стоимости. Согласно п. 2.1.2. не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом, не предоставлять последнему право ограниченного пользования предметом ипотеки либо иным образом не обременять предмет ипотеки правами третьих лиц без предварительного письменного согласия Банка. Ею перед подписанием кредитного соглашения № и кредитно-обеспечительной документации, были озвучены все условия кредитования Воронцову Е.Г. После чего Воронцов Е.Г. путем повторного личного прочтения ознакомился со всей кредитно-обеспечительной документацией, согласился с условиями кредитования и лично подписал все документы в её присутствии, которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, о чем была внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что залоговое имущество согласно кредитному соглашению № от 14.07.2014 года находится под обременением Банка ВТБ 24. О чем была сделана регистрационная запись № от 22.07.2014 года и запись № № от 22.07.2014 года (т. 2 л.д. 62-66; т. 3 л.д. 107-110).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Воронцовым Е.Г. и свидетелем К.Ю.С. от 17.09.2015 года, К.Ю.С. подтвердила, что 14 июля 2014 года подписана кредитно-обеспечительная документация (кредитное соглашение, договор об ипотеке) между Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО Йошкар-Олинский и индивидуальным предпринимателем Воронцовым Е.Г. В кредитном соглашении были прописаны договор об ипотеке и договор поручительства, Воронцову Е.Г. были разъяснены обязанности.

Воронцов Е.Г. пояснил, что К.Ю.С. знакома, как сотрудница Банка ВТБ 24. Показания свидетеля К.Ю.С. подтверждает частично. Не подтверждает в той части, что ему разъяснялось про отчуждение залогового имущества. Он считал, что Банк ВТБ 24 даст согласие на отчуждение в любой момент (т. 2 л.д. 241- 244).

Свидетель С.К.А. во взаимосвязи со своими показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от 19.08.2015 г. и от 22.10.2015 года, дала аналогичные показания свидетеля К.Ю.С. об обстоятельствах заключения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО Йошкар-Олинский и Воронцовым Е.Г., показавшая также то, что при заключении кредитного соглашения № с супругой Воронцова Е.Г. – В.И.В. был заключен договор поручительства № от 14.07.2014 года, согласно которого В.И.В. выступила поручителем по кредитному соглашению №. Также В.И.В. было предоставлено нотариально заверенное согласие <адрес>8 от 15.07.2014 года на заключение договора залога на помещение <данные изъяты>. С вышеуказанного согласия была снята копия и приобщена в кредитное досье. Оригинал был предоставлен Воронцовым Е.Г. совместно с ней в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМЭ (т. 2 л.д. 67- 71; т. 3 л.д. 111- 114).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Воронцовым Е.Г. и свидетелем С.К.А. от 17.09.2015 года, свидетель С.К.А. подтвердила обстоятельства заключения с Воронцовым Е.Г. договора. Воронцову Е.Г. были разъяснены все условия по договору ипотеки, в том числе невозможность отчуждения данного имущества без письменного согласия Банка ВТБ 24.

Воронцов Е.Г. пояснил, что С.К.А. знакома, как сотрудница Банка ВТБ 24. Показания подтверждает частично. Не подтверждает, что ему разъяснялось про отчуждение залогового имущества (т. 2 л.д. 238- 240).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.И.В. от 28.08.2015 года и от 02.11.2015 года, согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых она в феврале-марте 2015 года по просьбе своего супруга Воронцова Е.Г. дала согласие на продажу, заложенного по кредитному договору № от 14.07.2014 года имущества - помещения <данные изъяты>, которое было нотариально заверено.

Она по его просьбе или по своей инициативе, в настоящее время не помнит, разместила в сети Интернет, на сайте Авито, объявление о продаже указанного помещения. Цену помещения она не указывала, но со слов супруга ей было известно, что рыночная стоимость помещения составляет около 4000000 рублей. Осмотрев предъявленную ей на обозрение копию нотариального согласия от 23 марта 2015 года, согласно которому она дает согласие своему супругу Воронцову Е.Г. на продажу помещения площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, может пояснить, что на момент дачи данного нотариального согласия она думала, что ее супругом Воронцовым Е.Г. кредит на сумму 4800000 рублей по кредитному соглашению от 14 июля 2014 года погашен, в связи с чем, обременение в виде залога на указанное помещение по договору об ипотеке, банком ВТБ 24 (ЗАО) снято. Если бы ей было известно, что им данный кредит не погашен, то она при таких обстоятельствах, нотариальное согласие на продажу указанного помещения никогда бы не подписала (т. 2 л.д. 171- 175; т. 3 л.д. 190- 195).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.В. от 27.08.2015 года, согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых 3.10.2007 года у Воронцова Е.Г. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> на основании договора уступки. В июле 2014 года. Воронцов Е.Г. обратился в Росреестр за регистрацией ограничения объектов недвижимости вместе с сотрудником Банка ВТБ 24 С.К.А. После чего была проведена правовая экспертиза документов. Так как никаких замечаний не было, то в Единый государственный реестр была внесена запись 22.07.2014 г. о государственной регистрации ипотеки помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в деле имеется согласие супруги заявителя – В.И.В. на заключение договора залога, что свидетельствует о согласии В.И.В. на заключении договора залога на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу Филиала ФГБУ Федеральной Кадастровой Палаты (т. 2 л.д. 167-170).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Л.С. от 28.08.2015 года, согласно которым также нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых в предоставленном Воронцовым Е.Г. пакете правоустанавливающих документов объекта недвижимости по адресу: <адрес>, для регистрации сделки купли- продажи данного объекта недвижимости, не хватало согласия Банка на продажу, так как имущество находилось в залоге. В связи с чем, она позвонила собственнику – Воронцову Е.Г. и сказала ему, что необходимо донести согласие банка. На 10-й день ею было принято решение о приостановлении государственной регистрации и в адрес продавца Воронцова Е.Г. и покупателя К.С.П. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В уведомлении был указан срок, в который они могли устранить указанные недостатки, а именно предоставить согласие Банка – залогодержателя на продажу. В связи с тем, что в течение установленного срока (по истечении 30 дней) недостатки не были устранены - было принято решение об отказе в государственной регистрации (т. 2 л.д.176- 179).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А.Р. от 12.11.2015 года, согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых С.А.Р., работавшего в Банке ВТБ 24 (ПАО) ОО «Йошкар-Олинский» по адресу: <адрес> на должности главного специалиста по работе с проблемными активами кредитов малого бизнеса отдела по работе с проблемными активами указанного банка, была проведена работа с проблемным клиентом индивидуальным предпринимателем Воронцовым Е.Г., а именно по погашению им просроченной задолженности по кредитному соглашению № от 14 июля 2014 года на сумму 4800000 рублей, в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке № от 14 июля 2014 года, согласно которому предметом залогом являлись помещение <данные изъяты>, который убеждал его, что он не может оплачивать кредит в связи с экономическим кризисом. Однако, по его мнению, никакого экономического кризиса в конце 2014 года не было. То есть в течение декабря 2014 года он пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности с Воронцовым Е.Г. В декабре 2014 года во время встреч с Воронцовым Е.Г. по поводу погашения просроченной задолженности, Воронцов не спрашивал его о возможности продажи залогового имущества, а именно помещения <данные изъяты> Если бы Воронцов спросил его об этом, то однозначно ему был бы дан ответ о невозможности продажи данного имущества до полного погашения кредита. Ни с кем из работников банка, кроме как с ним, Воронцов не общался по поводу погашения указанного кредита. На 31 декабря 2014 года сумма ссудной задолженности составляла 4650 133,83 рублей. По данному проблемному кредиту он занимался до 26 мая 2015 года до подачи иска банком к ответчику Воронцову Е.Г. В январе-феврале 2015 года от арендатора помещений Воронцова ему стало известно, что последний приходил в данный отдел, который сдавал в аренду, и представил нового собственника помещений. Для него это сообщение стало неожиданным. У него были опасения по поводу того, что Воронцов смог провести перерегистрацию права собственности на данные помещения без ведома банка. Однако им было установлено, что перерегистрация права собственности на нового владельца помещений в Управлении Росреестра по РМЭ не была произведена. Он пытался дозвониться до Воронцова, но тот на его звонки уже не отвечал. 8 июня 2015 года Воронцовым Е.Г. в адрес Банка ВТБ 24(ПАО) ООО «Йошкар-Олинский» было направлено письмо, в котором он просил дать согласие залогодержателя, то есть банка на реализацию (продажу) данных помещений по адресу: <адрес>, а также указывал, что не снимает с себя обязанности по исполнению договора об ипотеке от 14 июля 2014 года. Данное письмо банком было получено 16 июня 2015 года. Ответ Воронцову Е.Г. на данное письмо банком не был предоставлен, так как было подано исковое заявление в Йошкар-Олинский городской суд 26 мая 2015 года, было известно о проведении проверки в полиции по факту продажи помещений, являвшихся предметом залога по указанному договору об ипотеке. То есть не было никаких оснований полагать, что Воронцов Е.Г. добровольно погасит задолженность перед банком по кредиту на сумму 4800000 рублей (т. 3 л.д. 230- 234).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Н.С. от 20.08.2015 года и от 18.11.2015 года, согласно которым следует то, что торговую площадь размерами около 50 кв.м. в ТЦ «<данные изъяты>» с 2010 года она арендует у Воронцова Е.Г. В середине декабря 2014 года Воронцов Е.Г. пришел в магазин с мужчиной, которого представил как К.С.П. Воронцов Е.Г. сообщил ей, что продал торговую площадь К.С.П. и, что арендную плату она будет платить К.С.П. Арендную плату за торговую площадь с января 2015 года по май 2015 года она платила К.С.П., при этом договор аренды не оформлялся, также не оформлялись расписки при передаче денежных средств. За пять месяцев она передала К.С.П. 330000 рублей. Коммунальные платежи осуществлял сам собственник помещения. В мае 2015 года ей позвонил К.С.П. и сообщил, что арендную плату за торговую площадь в ТЦ «<данные изъяты>» она будет платить Воронцову Е.Г., с чем было это связано, она не знает. С июня 2015 года по настоящее время арендную плату за торговую площадь в ТЦ «<данные изъяты>» она платит Воронцову Е.Г. При передаче денежных средств Воронцову Е.Г. она расписки не оформляет. Воронцов Е.Г. ей не пояснял, почему она арендную плату снова платит ему.

В ноябре и декабре 2014 года к Воронцову Е.Г. с вопросами о снижении арендной платы она не обращалась и не просила его об этом. В указанные месяцы с июня 2014 года по декабрь 2014 года включительно она оплачивала фиксированную арендную плату в сумме 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей. За декабрь 2014 года арендную плату в сумме 50000 рублей она передала наличными Воронцову Е.Г., расписка при этом не составлялась (т. 2 л.д.163- 166; т. 4 л.д. 9- 13).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Л.А. от 13.08.2015 года, согласно которым следует то, что в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМЭ по адресу: <адрес> была изъята следующая документация: дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также комплект документ, предоставленных на регистрацию объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 178- 181).

Согласно распоряжению № 42 от 20.05.2015 года о проведении главного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акту о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.05.2015 года, протоколу изъятия документов в ходе проведения ОРМ от 25.05.2015 года, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Йошкар-Оле А.Л.А. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, было изъяты: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>; копия квитанции от 19.02.2015 года, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от 25.03.2015 года, копия нотариального согласия от 23.03.2015 года, договор купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2015 года, копия сообщения об отказе в государственной регистрации от 27.04.2015 года (т. 1 л.д. 69- 75), которые, согласно протоколу выемки от 13.08.2015 года были изъяты у свидетеля А.Л.А. (т. 1 л.д. 184- 187), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188- 257; т. 2 л.д. 1- 20) и согласно которым следует то, что в период времени с 13 марта 2015 года по 24 марта 2015 года К.С.П. и Воронцовым Е.Г. в Йошкар-Олинский отдел Управления Росреестра по РМЭ по адресу: <адрес> были сданы документы для государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности К.С.П. на приобретаемые у Воронцова Е.Г. объекты недвижимости по договору купли-продажи от 19 февраля 2015 года: помещение <данные изъяты> государственная регистрация которых 25 марта 2015 года Управлением Росреестра по РМЭ была приостановлена в связи с отсутствием сведений о согласии залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО) на отчуждение залогодателем – Воронцовым Е.Г. другому лицу путем продажи указанного выше недвижимого имущества, с последующим 27 апреля 2015 года отказом в государственной регистрации, так как оснований для выдачи Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласия на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества не имелось.

Согласно протоколу выемки от 17.08.2015 года, у потерпевшего К.С.П. изъяты договор купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2015 года, согласно которому Воронцов Е.Г. продает, а К.С.П. покупает недвижимое имущество: <данные изъяты> за 5650000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно пункту 4 продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора вышеуказанное нежилое помещение не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит; выписка из ЕГРП от 26.06.2014 года, согласно которой на 26.06.2014 года помещение позиции 40 2-го этажа административно-торгового комплекса площадью 49,1 кв.м. ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке прав требований не имеет; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 года, согласно которому Воронцов Е.Г. запрашивает сведения об объекте недвижимости помещение <данные изъяты> квитанция об оплате за предоставление информации и выдаче копий от 26.06.2014 года, согласно которой от Воронцова Е.Г. принята денежная сумма в размере 200 рублей; договор купли-продажи нежилого помещения от 02.01.2015 года, согласно которого Воронцов Е.Г. продает, а К.С.П. покупает недвижимое имущество: помещение <данные изъяты> за 5650000 рублей. Покупатель производит расчет наличными средствами в день подписания настоящего договора. Согласно пункту 1.3 продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора вышеуказанное нежилое помещение не продано, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (т. 2 л.д. 42- 45), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 46- 61).

Согласно протоколу выемки от 19.10.2015 года, у потерпевшего К.С.П. изъята расписка от 26.12.2014 года о получении Воронцовым Е.Г. денежных средств в сумме 5650000 рублей (т. 3 л.д. 81-85), которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 86- 90).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от 5.11.2015 года, подписи от имени Воронцова Е.Г., расположенные в запросе о предоставлении сведения, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 года, договоре купли-продажи от 2.01.2015 года, договоре купли-продажи от 19.02.2015 года, расписке Воронцова Е.Г. от 26.12.2014 года о получении денежных средств в сумме 5650000 рублей, выполнены подозреваемым Воронцовым Е.Г.

Расшифровка и рукописные записи, содержащиеся в договоре купли-продажи от 2.01.2015 года, расписке Воронцова Е.Г. от 26.12.2014 года о получении денежных средств в сумме 5650000 рублей, выполнены подозреваемым Воронцовым Е.Г. (т. 3 л.д. 121- 127).

Согласно протоколу выемки от 27.08.2015 года, из РОО Йошкар-Олинский филиал № ВТБ 24 (ПАО) изъяты сшив документов на 51 листе по заключению кредитного соглашения и договора об ипотеке от 14.07.2014 года, и согласно которому следует то, что ИП Воронцов Е.Г. 14 июля 2014 года заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитное соглашение №, согласно которому принял на себя обязательство по возврату предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 4800000 рублей сроком на 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с целью: ремонт, реконструкция, строительство основных средств, а также выполнять обязательства, в том числе: погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению; не предоставлять имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, в залог третьим лицам без предварительного согласия кредитора, а также договор об ипотеке № от 14 июля 2014 года, согласно которому Воронцов Е.Г. предоставил Банку ВТБ 24(ЗАО) в залог (ипотеку) помещение <данные изъяты> принадлежащее Воронцову Е.Г. на праве собственности, помещения <данные изъяты>, принадлежащее Воронцову Е.Г. на праве общей долевой собственности <данные изъяты>. Согласно указанному договору об ипотеке Воронцов Е.Г. обязался не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки (указанные объекты недвижимости), не осуществлять его последующую ипотеку, либо распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя (указанного банка), не совершать иных действий, противоречащих условиям договора, которые влекут утрату предмета ипотеки или уменьшение его стоимости. 22 июля 2014 года Управлением Росреестра по РМЭ произведена государственная регистрация договора об ипотеке № от 14 июля 2014 года; сшив документов на 182 листах с документами, предоставленными ИП Воронцовым Е.Г. о своем финансовом состоянии для заключения кредитного соглашения и договора об ипотеке от 14.07.2014 года; отчет № об оценке рыночной стоимости от 2014 года (т. 2 л.д. 92- 95), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 96- 162).

Согласно протоколу выемки от 26.10.2015 года, из Управления Росреестра по РМЭ изъяты дело в томе № и № правоустанавливающих документов на помещения <данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 132- 166).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от 3.09.2015 года, подписи от имени Воронцова Е.Г., выполненные в кредитном соглашении № от 14.07.2014 года, в договоре об ипотеке №-з1 от 14.07.2014 года выполнены Воронцовым Е.Г. (т. 2 л.д. 184- 189).

Согласно протоколу осмотра документов от 19.11.2015 года, осмотрены выписка по расчетному счету ИП Воронцова Е.Г. №; выписка по расчетному счету В.И.В. №, предоставленные Банком ВТБ24 (ПАО) на основании запроса по уголовному делу № и согласно которым следует то, что 23.07.2014 года на расчетный счет ИП Воронцова Е.Г. перечислены денежные средства в сумме 4800000 рублей в соответствии с кредитным договором № от 14.07.2014 года согласно распоряжению № от 23.07.2014 года.

23.07.2014 года ИП Воронцовым Е.Г. с указанного расчетного счета перечислены денежные средства в сумме 3500000 рублей на расчетный счет №.

По данному расчетному счету отражены платежи по погашению кредитного договора № от 14.07.2014 года и текущих процентов в 2014 году до октября 2014 года, более в 2014 году платежей по погашению кредита не производилось (т. 4 л.д. 39- 43; т. 3 л.д. 37- 61).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 02.09.2015 года, осмотрена и прослушана фонограмма записи разговора между Жуковой Е.В., Воронцовым Е.Г. и К.С.П., согласно которому идет разговор между Жуковой Е.В. и Воронцовым Е.Г. по поводу обстоятельств при которых был подписан договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного <адрес>, а именно о том, что Воронцов Е.Г. не сообщил при заключении договора купли- продажи помещения К.С.П. о том, что продаваемое им помещение является предметом залога, хотя К.С.П. неоднократно спрашивал Воронцова Е.Г. о том заложено помещение или нет, на что Воронцов Е.Г. ответил, что просто забыл об этом сообщить, вылетело из головы, и получения Воронцовым Е.Г. от К.С.П. денежных средств на основании расписки в сумме 5650000, а также предлагаемых Воронцову Е.Г. условий по возврату данных денежных средств К.С.П., в ходе изложения которых, Воронцовым Е.Г. предлагался вариант продажи своего дома, который не устроил Жукову Е.В., так как она уверена в том, что дом оформлен и не на его имя, к тому же, если дом является одним единственным жилым помещение, на него не может быть обращено взыскание по долгам (т. 2 л.д. 195- 201).

Согласно ответу на запрос РОО «Йошкар-Олинским» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) от 15.09.2015 года, Воронцов Е.Г. в 2014 году с письменным заявлением о получении разрешения на отчуждение залогового имущества – позиции 40, 2го этажа, литер А, этаж – 2, назначение– торговое, общая площадь 49,1 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в ОО «Йошкар-Олинский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) не обращался (т. 2 л.д. 73).

Согласно ответу на запрос ОАО «Сбербанк России» от 10.09.2015 года, Воронцов Е.Г., 2.12.1964 г.р., имеет кредитную карту №, выпущенную на его имя 31.05.2012 года с кредитным лимитом 60000 рублей. Движение денежных средств по карте не осуществлялось.

Воронцов Е.Г., 2.12.1964 г.р., имеет кредит на недвижимость, выданный 21.11.2011 года сроком до 21.07.2024 года в сумме 3600000 рублей, остаток основного долга по состоянию на 08.09.2015 года составляет 0,00 рублей;

- автокредит, выданный 28.04.2012 года, сроком до 28.04.2017 года в сумме 1557514 рублей, остаток основного долга по состоянию на 08.09.2015 года составляет 136933,14 рублей;

- потребительский кредит, выданный 10.12.2013 года сроком до 10.12.2018 года в сумме 1500000 рублей, остаток основного долга по состоянию на 08.09.2015 года составляет 0,00 рублей (т. 2 л.д. 75- 85).

Согласно ответу на запрос РОО «Йошкар-Олинский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) от 17.11.2015 года следует то, что просроченная задолженность по кредитному соглашению № от 14.07.2014 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Воронцовым Е.Г., <данные изъяты> возникла с 28.10.2014 года; Воронцов Е.Г. обращался с письменным заявлением в РОО «Йошкар-Олинский» Банка ВТБ 24 (ПАО) по поводу снятия обременения с объекта недвижимости – помещения <данные изъяты> являющегося предметом залога по договору об ипотеке № от 14 июля 2014 года. Данное заявление было получено 16.06.2015 года и зарегистрировано за входящим номером №.

Ответ на заявление не предоставлялся по следующим причинам:

- 26.05.2015 года было направлено исковое заявление в отношении ИП Воронцова Е.Г. в Йошкар-Олинский городской суд;

- на момент обращения Воронцова Е.Г. была известна информация о том, что в отношении должника проводится проверка МВД России по Республике Марий Эл (т. 3 л.д. 214- 215).

Согласно копии решения Йошкар-Олинского городского суда от 23.06.2015 года, суд решил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2015 года, заключенный между К.С.П. и Воронцовым Е.Г.. Взыскать с Воронцова Е.Г. в пользу К.С.П. основной долг в сумме 5650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2014 года по 30 мая 2015 года в размере 198103 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37740 рублей 52 копейки. Возвратить К.С.П. государственную пошлину в сумме 3394 рублей 48 копеек. Данное решение вступило в законную силу 03 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 219- 222), которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.09.2015 года (т. 3 л.д. 223- 225).

Суд, оценив показания потерпевшего К.С.П., свидетелей К.А.Э., С.К.А., К.Ю.С., С.С.В., З.Л.С., С.А.Р., В.И.В., Д.Н.С., А.Л.А., сопоставив данные показания с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.05.2015 года, протоколом изъятия документов в ходе проведения ОРМ от 25.05.2015 года, протоколом выемки от 17.08.2015 года у потерпевшего К.С.П. договора купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2015 года, выписки из ЕГРП от 26.06.2014 года, запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 года, квитанции об оплате за предоставление информации и выдаче копий от 26.06.2014 года, договора купли-продажи нежилого помещения от 2.01.2015 года, протоколом выемки у потерпевшего К.С.П. расписки от 26.12.2014 года о получении Воронцовым Е.Г. денежных средств в сумме 5650000 рублей, заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 5.11.2015 года, протоколом выемки из РОО Йошкар-Олинский филиал № ВТБ 24 (ПАО) сшива документов по заключению кредитного соглашения и договора об ипотеке от 14.07.2014 года, заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 3.09.2015 года, протоколом выемки от 26.10.2015 года, из Управления Росреестра по РМЭ дел правоустанавливающих документов, выписок по расчетным счетам ИП Воронцова Е.Г. и В.И.В., предоставленных Банком ВТБ24 (ПАО), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между Жуковой Е.В., Воронцовым Е.Г. и К.С.П., ответом на запрос РОО «Йошкар-Олинским» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) от 15.09.2015 года, ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» от 10.09.2015 года, ответом на запрос РОО «Йошкар-Олинский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) от 17.11.2015 года, копией решения Йошкар-Олинского городского суда от 23.06.2015 года, считает, что данными доказательствами в своей совокупности нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый Воронцов Е.Г. совершил хищение денежных средств в сумме 5650000 рублей, путем обмана потерпевшего К.С.П. в особо крупном размере, согласно описательной части приговора, фактически введя потерпевшего К.С.П. в заблуждение относительно того, что продаваемые им торговые площади не обременены залоговым обязательством по договору об ипотеке № от 14 июля 2014 года, заключенному им с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №, заключенного им 14 июля 2014 года с Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому Воронцов Е.Г. принял на себя обязательство по возврату предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 4800000 рублей, когда как согласно договору об ипотеке № от 14 июля 2014 года, Воронцов Е.Г., обязался не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, либо распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя (указанного банка), не совершать иных действий, противоречащих условиям договора, которые влекут утрату предмета ипотеки или уменьшение его стоимости, введя, таким образом, введя К.С.П. в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, связанных с имеющимися обременениями, находящихся в собственности подсудимого Воронцова Е.Г. торговых площадей, расположенных в <адрес>, при наличии которых подсудимый Воронцов Е.Г. не вправе был отчуждать данное недвижимое имущество.

Однако, вопреки указанным обстоятельствам, подсудимый Воронцов Е.Г. из корыстных побуждений, путем обмана К.С.П. совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 5650000 рублей, которые были внесены в счет оплаты кредитов в ОАО «Сбербанк России», не имеющего к тому же возможности исполнить свои обязательства по возврату предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 4800000 рублей, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Воронцова Е.Г. умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, который и был реализован подсудимым Воронцовым Е.Г. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Воронцова Е.Г. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова Е.Г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает, что состав мошенничества в действиях подсудимого Воронцова Е.Г. нашел свое подтверждение в связи с тем, что подсудимый Воронцов Е.Г., используя, ранее поданные им объявления в газеты о продаже, принадлежащего ему недвижимого имущества, явившегося в последующем предметом залога по заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному соглашению № от 14 июля 2014 года и договору об ипотеке № от 14 июля 2014 года, заключенному в обеспечение кредитного договора, осознавал, что по условиям данных договоров он не вправе был отчуждать передаваемый Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог предмет ипотеки до полного погашения кредита на сумму 4800000 рублей, Однако, осознавая данное обстоятельство, вопреки указанным условиям, заключил с К.С.П. договор купли- продажи недвижимого имущества от 2 января 2015 года, согласно п.п. 1.3 которого значилось то, что продаваемое им недвижимое имущество не имеет каких- либо обременений, что не соответствовало действительности, так как данное имущество являлось предметом залога по указанным выше договорам, что следовало и из п. 4 договора купли- продажи Воронцовым Е.Г. К.С.П. недвижимого имущества от 19 февраля 2015 года, заключенного ими вновь, чем ввел потерпевшего К.С.П. в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении сделок подобного рода, продав последнему недвижимое имущество за 5650000 рублей, не поставив в известность потерпевшего К.С.П. о том, что продаваемое им недвижимое имущество, является предметом залога по договору об ипотеке № от 14 июля 2014 года, то есть, подсудимый Воронцов Е.Г., путем обмана потерпевшего К.С.П. совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 5650000 рублей, которые потратил на свои личные нужды.

В связи с чем, доводы, подсудимого Воронцова Е.Г. о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств в сумме 5650000 рублей путем обмана потерпевшего К.С.П., суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Воронцова Е.Г. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора.

Суд, назначая вид и меру наказания подсудимому Воронцову Е.Г. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, <данные изъяты> не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронцову Е.Г., суд признает совершение подсудимым Воронцовым Е.Г. преступления впервые, фактически раскаяние в совершенном им преступлении, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему К.С.П. в результате совершенного подсудимым Воронцовым Е.Г. преступления, о чем свидетельствуют представленные суду защитой подсудимого Воронцова Е.Г. кассовые чеки и квитанции о направлении в адрес потерпевшего К.С.П. по почте денежных сумм: 8 сентября 2015 года- 5000 рублей, 25 сентября 2015 года- 5000 рублей, 13 октября 2015 года- 5000 рублей, 15 апреля 2016 года- 150000 рублей, 25 апреля 2016 года- 100000 рублей, непосредственно через службу судебных приставов: 26 октября 2015 года- 5000 рублей, 12 ноября 2015 года- 15000 рублей, 8 декабря 2015 года- 300 рублей, 9 декабря 2015 года- 2700 рублей, 10 марта 2016 года- 10000 рублей, 28 марта 2016 года- 2000 рублей, а всего на сумму 300000 рублей, имеющееся у него намерение до конца возместить потерпевшему К.С.П. имущественный ущерб, причиненный подсудимым Воронцовым Е.Г. в результате совершенного им преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронцову Е.Г., судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из характеризующих данных подсудимого Воронцова Е.Г., а также обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронцову Е.Г., суд, считает возможным назначить подсудимому Воронцову Е.Г. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Воронцова Е.Г., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воронцову Е.Г. их исключительности, как суд не нашел и оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Воронцовым Е.Г. на менее тяжкую.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Воронцову Е.Г. применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Воронцову Е.Г.- частичное возмещение потерпевшему К.С.П. имущественного ущерба, причиненного подсудимым Воронцовым Е.Г. в результате, совершенного им мошенничества, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и тяжесть преступления, совершенного подсудимым Воронцовым Е.Г. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Воронцову Е.Г. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде штрафа, не усмотрев необходимости в назначении подсудимому Воронцову Е.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ, ввиду того, что назначение подсудимому Воронцову Е.Г. основного вида наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа, является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Воронцову Е.Г. применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Воронцова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воронцову Е.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Воронцова Е.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться туда на регистрацию.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронцову Е.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 августа 2016 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2016 гола в отношении Воронцова Е.Г. изменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на осужденного Воронцова Е.Г. обязанность – полностью погасить перед К.С.П. причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 5650000 рублей в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Указать, что после вступления приговора в законную силу дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу<данные изъяты> - возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

В остальной части приговор оставлен без изменения.