Решение по делу № 2-3757/2017 от 17.07.2017

Д Е Л О (№)             Р Е Ш Е Н И Е

                  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    15 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Н.Новгорода к Ежелевой ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                     у с т а н о в и л:

        Спорное жилое помещение расположено по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), представляет собой однокомнатную квартиру со всеми коммунальными удобствами, находящуюся в собственности у истца. Ранее, в вышеуказанном помещении были зарегистрированы Ежелева ВА, ФИО2. По заявлению ФИО2 решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), Ежелева В.А. была объявлена умершей и снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи со смертью. (ДД.ММ.ГГГГ.) Ежелева В.А. обратилась в администрацию (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с заявлением, чтобы никому квартиру не распределять, указала, что решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом вынесено решение об отмене решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) об объявлении ее умершей.

       В связи с этим истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

         В судебном заседании представитель истца Калинина О.В. действующая на основании доверенности, иск поддержала, указала, что ответчик длительное время в квартире не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Наниматель квартира ФИО2 также снята с регистрационного учета в связи со смертью от (ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, квартира пустует до выполнения в ней ремонта.

        Ответчик Ежелева В.А. и ее представитель ФИО4, допущенная на основании устного ходатайства Ежелевой В.А., в судебном заседании иск не признали, сослались на незаконное решение суда об объявлении умершей, а также на договоренность с ФИО2 о том, что она будет производить оплату за квартиру. Кроме того, Ежелева В.А. сообщила суду, что действительно с (ДД.ММ.ГГГГ.) в ней не проживала, оплату коммунальных услуг не производила. В настоящее время Ежелева В.А. не может получить паспорт гражданина РФ, а также у нее нет никакого другого жилья, намерена проживать в данной квартире.

         Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, Ежелева В.А. была зарегистрирована в кВ.21 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи со смертью.((данные обезличены))

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ежелева ВА объявлена умершей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) об объявлении Ежелевой В.А. умершей отменено, актовая запись о смерти аннулирована.

В данных решениях суда дана ссылка на показания свидетелей, которые сообщили суду, что Ежелева В.А. с 2007г проживала в деревне у брата в (адрес обезличен) Нижегородской области, действительно, в спорной квартире не проживала.

Данные обстоятельства также не опровергнуты самой Ежелевой В.А, которая пояснила, что после смерти мужа она не стала проживать со свекровью ФИО2, поэтому из квартиры выехала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, т.к. договорилась с ФИО2, что она будет за неё платить.

Доводы ответчика о том, что в связи с выездом из квартиры, жилищно-коммунальные услуги будет производить ФИО2 не подтверждены, более того, противоречат обращению ФИО2 с заявлением в суд об объявлении Ежелевой В.А. умершей, из которого следовало, что Ежелева В.А. пропала, место ее жительства установлено не было.

ФИО2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.) и в связи со смертью снята с регистрационного учета, что также следует из выписки из домовой книги.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Ежелевой В.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с нанимателем ФИО2 на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Ежелевой В.А. вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что Ежелева В.А. добровольно более 10 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

При этом, на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО2 была объявлена умершей и на основании этого решения суда была снята регистрационного учета в жилом помещении.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрация Ежелевой В.А. в спорной квартире отсутствует, при этом требований о признании права пользования не заявлялось.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14, добровольный выезд ответчика Ежелевой В.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

         С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Администрации города Н.Новгорода к Ежелевой ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением,– удовлетворить.

       Признать Ежелеву ВА утратившей право пользования (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

       Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья подпись

     решение не вступило в законную силу.

    Копия верна:

    Судья                                 Белова Л.А.

    Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде

г.Н. Новгорода.

    Секретарь судебного заседания:                                 Д.А.Афанасьева