Решение по делу № 2-2002/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-2002/2022, УИД 52RS0006-02-2022-002802-15                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    30 ноября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "СФО Титан" к Кобзевой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к Кобзевой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *, заключенного *** между ответчиком и ООО МК «Займер», образовавшейся за период с *** по *** в размере 56331,51 руб., в том числе: 8000 руб. – сумма основного долга, 48331,51 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1889,94 руб., всего 58221,45 руб., указав в обоснование, что в период действия вышеуказанного договора займа на сумму 8000 руб. ответчик надлежащим образом обязанности по погашению займа и процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования долга кредитора было передано ООО «Экспресс-Кредит», а затем ООО «СФО Титан» на основании договора цессии, заключенного *** *. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Стороны по делу, а также представители ООО МК "Займер" и ООО "Экспресс-Кредит", привлеченных в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки ответчика и представителей третьих лиц суду не известна. Ответчик Кобзева Н.В. представила суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

С учетом вышеизложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и возражениях на иск, исследовав в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между *** между ООО МК «Займер» и ответчиком Кобзевой Н.В. был заключен договор займа *, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере * рублей на срок до ***, с условием уплаты процентов в размере *% годовых.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату долга в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договорам уступки права требования право требования задолженности ООО МК «Займер» уступил ООО «Экспресс-Кредит», которое в свою очередь - истцу ООО «СФО Титан».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на *** составляет 56331,51 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 8000 руб., процентам за пользование заемными средствами в размере 5280 руб., просроченным процентам 26720 руб., пени – 16331,51 руб.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно условиям договора займа * от *** дата возврата суммы займа и начисленных процентов определен сторонами ***.

В установленный договором займа срок ответчик Кобзева Н.В. денежные средства не вернула, в связи с чем *** ООО МК «Займер» ответчику было направлено СМС-уведомление о необходимости оплатить долг. Впоследствии, ответчику регулярно направлялись СМС-уведомления о необходимости оплаты долга и процентов.

Таким образом, с момента окончания срока возврата денежных средств по договору займа, а именно с ***, кредитору было известно о нарушении Кобзевой Н.В., условий договора.

С учетом даты начала течения срока исковой давности, датой ее окончания является ***.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода только в октябре 2020 года (направлен почтой ***).

Определением мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от *** судебный приказ * от *** о взыскании с Кобзевой Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору * от *** был отменен.

Из ответа Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от *** на судебный запрос и по сведениям официального сайта УФССП России судебный приказ * в отношении Кобзевой Н.В. на исполнение не поступал.

В суд настоящий иск истец направил почтой ***, поступил ***.

Таким образом, и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с настоящим иском, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» требований отказано, расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к Кобзевой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья