Решение по делу № 1-166/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-166/20 (78RS0014-01-2020-001007-76)

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург                                                        13 февраля 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

защитника – адвоката Г.А. Григоряна,

подсудимого – Д.О. Мелякина,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МЕЛЯКИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Мелякин Денис Олегович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Д.О. Мелякин, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт- Петербурга, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в насадке пароиспарителя, находившегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля «NISSAN ALMERA» («НИССАН АЛМЕРА») государственный регистрационный знак №, смесь содержащую наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в жидкости, массой вещества высушенного до постоянной массы при температуре 70-110°С - 0,23 г, включенные в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента остановки автомобиля «NISSAN ALMERA» («НИССАН АЛМЕРА») государственный регистрационный знак № сотрудниками полиции при управлении автомобилем около 12 часов 37 минут 19 ноября 2019 года у д. 109 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге, и последующего изъятия в присутствии понятых пароиспарителя с содержащейся в нем смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в указанной массе, с правого переднего пассажирского сидения автомобиля «NISSAN ALMERA» («НИССАН АЛМЕРА») государственный регистрационный знак №, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут 19 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 107.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Д.О. Мелякин согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав Д.О. Мелякина судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Д.О. Мелякина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Д.О. Мелякину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.О, Мелякин совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый Д.О. Мелякин не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит по месту жительства и регистрации, проходил службу в ВС РФ.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы №, Д.О. Мелякин наркоманией не страдает, употребление психостимуляторов носит эпизодический характер,

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние Д.О. Мелякина в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого Д.О. Мелякина, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Д.О. Мелякину наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства. Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность, уровень социализации, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому Д.О. Мелякину, не на продолжительный срок и условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

        При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, а также учитывая вид и массу вещества, являющегося предметом преступления, по мнению суда, свидетельствует, что он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не отвечает в данном случае целям уголовного наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

        Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.

        Вещественные доказательства, наркотическое средство, принимая во внимание, что постановлением от 05 декабря 2019 года выделено и возбуждено уголовное дело № 11901400008002618 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения выделенных материалов.

        Вещественное доказательство – пароиспаритель, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать МЕЛЯКИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Д.О. Мелякина определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, продолжить трудиться, о чем предоставлять актуальные документы при каждой явке в инспекцию, раз в месяц проходить освидетельствование на предмет воздержания от употребления психотропных веществ и наркотических средств без назначения врача, о чем предоставлять документы в инспекцию.

        Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство: наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до разрешения выделенного уголовного дел № 11901400008002618.

        Вещественное доказательство: пароиспаритель, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий:      подпись                               В.В. Ковалёва