Решение по делу № 33-11246/2019 от 26.08.2019

Судья: Полякова Н.В. Апел. гр./дело: №33 – 11246/2019

Номер дела суда первой инстанции № 2-2145/2019

Апелляционное определение

г. Самара 03 октября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ромасловской И.М., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартеевой И.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 июня 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Мартеевой И.П. к ООО «Самарские коммунальные системы» - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Лапшиной И.А. (представителя истца Мартеевой И.П.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Бреславец Н.В. (представителя ответчика ООО «Самарские коммунальные системы») на доводы жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

                 УСТАНОВИЛ:

Истец - Мартеева И.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Самарские коммунальные системы» об обязании истребовать письменное согласие на разработку Технических условий, ссылаясь на следующее.

Истец является одним из основных абонентов водопроводной сети на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Главным инженером МП «Самараводоканал», в границах балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружением на них по адресу: <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Хамидуллин И.С. (заказчик) выслал для подписания в адрес истца Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ - на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, подписанные техническим директором ответчика ООО ««Самарские коммунальные системы» ФИО1

Указанные Технические условия разработаны ответчиком ООО «Самарские коммунальные системы», как ресурсоснабжающей организацией, по заявлению Хамидуллина И.С.

Однако истец своего согласия на разработку ответчиком ООО «Самарские коммунальные системы», вышеуказанных Технических условий не давала.

Так, в соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83, разработка Технических условий ресурсоснабжающей организацией возможна лишь при наличии соглашения между этой организацией и основным абонентом(истцом).

Действия ответчика ООО «Самарские коммунальные системы», как ресурсоснабжающей организации, по разработке Технических условий на подключение субабонентов, без соглашения с основным абонентом (с истцом) - нарушают закон и права основного абонента, на котором лежит обязанность по содержанию, обслуживанию сохранности и работоспособности водопроводной сети.

Истец Мартеева И.П. (с учетом уточнения требований) просила суд:

- обязать ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» истребовать у истца Мартеевой И.П., как у основного абонента, письменное согласие на разработку Технических условий - при обращении третьих лиц с заявлением на подключение к сетям водопровода, диаметром 160мм, устройствам и сооружениям на них по адресу: <адрес> согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному Главным инженером МП «Самараводоканал» о границах балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них по адресу: <адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хамидуллин И.С., МП «Самараводоканал», а также остальные основные абоненты спорной линии водопровода: Зиборова Н.Д., Шалтыков В.И. (л.д.32).

Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» - не признал иск, утверждая, что порядок предоставления технических условий предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006г., в которых говорится, что лицо, которое планирует подключиться к действующей линии водопровода, обращается в соответствующую организацию с заявлением, и при поступлении таких заявлений, ответчик (ООО «Самарские коммунальные системы»), как ресурсоснабжающая организация, осуществляет проверку на предмет наличия мощности и технической возможности подключения с соблюдением всех условий; ответчик не вправе отказать в выдаче Технических условий; подключение может быть осуществлено к центральной сети или через основного абонента; основной абонент выдает Технические условия только по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, процедура согласования не предусмотрена в правилах; согласие должно быть от заявителя, от ресурсоснабжающей организации и от основного абонента.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Мартеевой И.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований, в том числе, по тем основаниям,

что порядок подключения и выдачи Технических условий в отношении сетей, не стоящих на балансе у ответчика определен специальной нормой – пунктом 17 Правил, согласно которым, выдача Технических условий возможно только по соглашению с основным абонентом(с истцом) водопроводной сети.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 10 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Часть 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ определяет общие условия предоставления технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, но не менее двух лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Порядок определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Пунктом 17 вышеприведенных Правил… предусмотрен случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем сетевой организацией (основным абонентом) в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

В соответствии с п. 6 и п. 9 Правил …, определение и предоставление технических условий подключения осуществляется организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного объекта капитального строительства, на основании заявления правообладателя земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., на территории г.о.Самара гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение - является ответчик ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно п. 1 Акта от ДД.ММ.ГГГГ. границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопроводов, устройствами и сооружениями на них по адресу: <адрес>), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. главным инженером МП. Самары «Самараводоканал» - в собственности, обслуживании, эксплуатации истца Мартеевой И.П.( владелицы дома № по адресу: <адрес>), находится:

- водопроводный ввод диаметром 32 мм (d=32 мм), длиной 17 метров (L=17,0 м); водопровод диаметром 160 мм (d=160 мм) от ВК-1 до ВК-2 с вентилем диаметром 32 (d=32) в ВК-1 (на схеме обозначено красным цветом).

Из данного Акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец Мартеева И.П. несёт ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние водопроводных сетей, сооружений, устройств на них, указанных в п.1

В соответствии с п. 2а Акта, в совместной собственности, обслуживании, эксплуатации истца Мартеевой И.П. и ФИО2 находится водопровод диаметром 160 мм (d=160 мм) от ВК-2 до ВК-3 (на схеме обозначено темно-зеленым цветом).

Согласно данному Акту, истец Мартеева И.П. и ФИО2 несут ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние водопроводных сетей, сооружений, устройств на них, указанных в п.2а.

Согласно п.5 Акта, в совместной собственности, обслуживании, эксплуатации домов № № находятся водопроводные линии диаметром 160 мм, от ВК-8 до ВК-3, колодцы ВК (на схеме обозначены черным цветом). Все владельцы домов № несут ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние водопроводных сетей, сооружений, устройств на них, указанных в п.5 (л.д.3).

В обоснование настоящих исковых требований, истец ссылается на п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. N 83.

Согласно п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Однако в любом случае технические условия должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно признал, что заявленные истцом Правила… не предусматривают такую процедуру, как дача согласия основным абонентом(каковым является истец) перед разработкой ответчиком Технических условий.

Согласование подключения может быть осуществлено остальными основными абонентами путем подписания непосредственно выданных Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Хамидуллина И.С., так и иным третьим лицам при наличии мощности и технической возможности.

Таким образом, положения п. 17 Правил…, которыми предусмотрено, что Технические условия подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, а также, что по соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом Технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация, в данном случае не нарушаются, поскольку разработанные ответчиком ООО «Самарские коммунальные системы» Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. - подлежат согласованию всеми сторонами правоотношений, в том числе истцом.

В пункте 13 Правил… указаны основания для отказа в выдаче технических условий, а именно:

- отсутствие резерва пропускной способности сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса,

- и отсутствие резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правильно признал, что истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности для подключения спорного жилого дома, в результате чего нарушались бы права истца.

Доказательств тому, что присоединение к водопроводу истца отрицательно повлияет на объем и качество предоставляемых услуг по водоснабжению существующих абонентов данного газопровода, не представлено.

Напротив, из пояснений представителя ответчика следует, что имеется техническая возможность водоснабжения, в частности Хамидуллина И.С., без снижения поставляемого истцу объема и качества.

Доказательств обратному, истцом не представлено.

В технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение к системе водоснабжения строящихся индивидуальных жилых домов №№, выданных ранее истцу предусмотрено, что основной абонент обязан беспрепятственно подключать других абонентов.

Суд правильно признал, что необоснованный отказ истца от согласования Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе требовать оформления отдельного письменного согласования основного абонента на разработку Технических условий на будущее время, является злоупотреблением основным абонентом своими правами, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Р”ля отмены или изменения постановленного СЃСѓРґРѕРј первой инстанции решения РїРѕ основаниям, указанным РІ статье 330 ГПК Р Р¤, РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Мартеевой И.П. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 июня 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартеевой И.П. - без удовлетворения.

    РќР°СЃС‚оящее апелляционное определение вступает РІ законную силу немедленно СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения, Рё может быть обжаловано РІ Шестой кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции (Рі. Самара) РІ течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: