Решение по делу № 2-4417/2023 (2-14479/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-4417/2022

24RS0048-01-2018-007472-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мангадашу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мангадашу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мангадашем Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 657 894 рубля 74 копейки на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,0% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочку возврата денежных средств и уплаты процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 7 434 190 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 553 135 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 263 373 рубля 66 копеек, неустойка – 6 617 680 рублей 77 копеек. Банк самостоятельно снизил размере неустойки до 15 000 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 509 рублей 24 копейки, из которых: 553 135 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 263 373 рубля 52 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 515 рублей 09 копеек.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мангадаш Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, согласно адреса по сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 4.4.6 условий договора, заключенного между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и Мангадаш Е.В., споры возникающие при исполнении договора разрешаются в судебном порядке по месту заключения договора, согласно п. 5 кредитного договора местом заключения договора является операционный офис № по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мангадашу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (660049, <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Критинина