Решение по делу № 2-2048/2020 от 12.08.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Родиной Л.В.,

при секретаре             Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2020 по исковому заявлению Казаковой Наталии Евгеньевны к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области № от <дата> незаконным; обязать ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>, включив в ее специальный стаж в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области от <дата> № ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Как следует из указанного решения, на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости, бесспорно зачтённый льготный стаж работы составил 29 лет 11 месяцев 7 дней. При этом в подсчёт специального стажа истца не был включён период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> С данным решением истец не согласна в связи со следующим. <дата> она была зачислена на должность медсестры детского отделения городской больницы № им. ФИО4. В соответствии с приказом Минздрава России от <дата> № «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения, изменений профессий и должностей отделений номенклатурам и перечням, утверждённым приказом Минздрава России от <дата> № «Об оплате труда работников здравоохранения РФ», на основании штатного расписания занимаемая истцом должность была изменена на «медсестра по уходу за новорожденными детьми 1-го отделения новорожденных». <дата> истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В указанный период работы, на основании приказа от <дата> №к по городской клинической больнице № им. ФИО4 Комитета здравоохранения <адрес>, истец была направлена на учёбу с <дата> по <дата> в Московский учебно-методический центр по среднему медицинскому образованию Комитета здравоохранения, расположенного на базе отделения повышения квалификации медицинского училища № по сестринскому уходу за новорожденными с полным отрывом и оплатой по основному месту работы. На основании приказа от <дата> №/ок по медицинскому училищу № Комитета здравоохранения <адрес> истец была зачислена на отделение повышения квалификации с полным отрывом от работы с <дата> по <дата> включительно. В соответствии с приказом от <дата> №/ок по медицинскому училищу № Комитета здравоохранения <адрес> истец была допущена к итоговой аттестации по окончанию прохождения учебной программы на цикле «Сестринский уход за новорожденными». Согласно книге выдаче сертификатов, <дата> ей был выдан сертификат №. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, то исчисление стажа в указанные периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Полагая, что период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> подлежит включению в ее специальный стаж, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Казакова Н.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, от ее представителя Ведерникова В.Е., действующего на основании доверенности, через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца (л.д.36).

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Ветхова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.38), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 7 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в 2019 году срок назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из материалов пенсионного дела, обозревавшегося на подготовке дела к судебному разбирательству, следует, что Казакова Н.Е., <дата> года рождения, обратилась в ГУ–ГУ ПФР № по городу Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости <дата>.

Решением ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области № от <дата> (л.д.8-9) истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата>. В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не был включен период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>.

<дата> Казаковой (до брака ФИО11) Н.Е. (л.д.20), был выдан диплом об окончании Раменского медицинского училища (л.д.19).

Согласно сведениям трудовой книжки Казаковой Н.Е. (л.д.10-12), которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, <дата> Казакова Н.Е. была зачислена на должность медсестры детского отделения ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО4».

В соответствии с приказом Минздрава России от <дата> № «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения, изменений профессий и должностей отделений номенклатурам и перечням, утверждённым приказом Минздрава России от <дата> № «Об оплате труда работников здравоохранения РФ», на основании штатного расписания занимаемая ФИО5 должность была изменена на «медсестра по уходу за новорожденными детьми 1-го отделения новорожденных».

<дата> Казакова Н.Е. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В указанный период работы на основании приказа от <дата> №к по отделения ГУ «Городская клиническая больница № им. ФИО4», истец была направлена на учёбу с <дата> по <дата> в Московский учебно-методический центр по среднему медицинскому образованию Комитета здравоохранения, расположенного на базе отделения повышения квалификации медицинского училища № по сестринскому уходу за новорожденными с полным отрывом и оплатой по основному месту работы (л.д.13).

На основании приказа от <дата> №/ок по медицинскому училищу № Комитета здравоохранения г. Москвы Казакова Н.Е. была зачислена на отделение повышения квалификации на цикл усовершенствования медицинских сестер по теме «Сестринский уход за новорожденными» с полным отрывом от работы с <дата> по <дата> включительно (л.д.14).

В соответствии с приказом от <дата> №/ок по медицинскому училищу № Комитета здравоохранения г. Москвы Казакова Н.Е была допущена к итоговой аттестации по окончанию прохождения учебной программы на цикле «Сестринский уход за новорожденными» с полным отрывом от работы с <дата> по <дата> включительно (л.д.15).

Согласно книге выдаче сертификатов (л.д.16) <дата> Казаковой Н.Е. был выдан сертификат № о присвоении специальности сестринское дело в педиатрии (л.д.17).

Согласно свидетельству о повышении квалификации (л.д.18) Казакова Н.Е. с <дата> по <дата> повышала квалификацию в отделении повышения квалификации медицинского училища № по сестринскому уходу за новорожденными.

Период нахождения истца с <дата> по <дата> на курсах повышения квалификации также подтверждается архивной справкой ГКУ «ЦАМД Москвы» от <дата> (л.д.30).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в спорный период нахождения на курсах повышения квалификации, заявленный в иске и соответствующий обжалуемому решению, Казакова Н.Е. работала в должности медсестры по уходу за новорожденными детьми 1-го отделения новорожденных ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО4», за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, указанный период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в ее специальный стаж в календарном исчислении, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворения требования истца о включении в ее специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в календарном исчислении, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требования о признании решения ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области № от <дата> незаконным.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж Казаковой Н.Е. спорного периода нахождения на курсах повышения квалификации, ее специальный стаж составил 30 лет на дату обращения в ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области – <дата>, суд, с учетом положений Федерального закона от <дата> № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Казаковой Наталии Евгеньевны к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Наталии Евгеньевны к ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию – удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области № от <дата> незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальных стаж Казаковой Наталии Евгеньевны период нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.1999 г. по 04.11.1999 г. в календарном исчислении и назначить Казаковой Наталии Евгеньевне, 03.06.1970 года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – с 30.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.