Решение по делу № 2-1795/2022 от 07.04.2022

                   Дело № 2-1795/2022

51RS0002-01-2022-002102-74

     Мотивированное решение составлено 13.05.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                          г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурхиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Приймачук С.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к Приймачук С.В., указав в обоснование, что между АО «Тинькофф Банк» и Приймачук С.В. *** был заключен договор №*** (кредитной карты) с лимитом 50000 руб. Указанный договор является смешанным договором, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником (заемщиком), Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк".

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате кредитной карты (внесению платежей) исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 11.1 Общих Условий банком был выставлен заключительный счет, после чего ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

*** банк акцептовал оферту ответчика (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив с ответчиком договор реструктуризации №***, составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, *** банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с *** по *** и выставлен заключительный счет.

*** банком право требования по указанному договору передано по договору цессии ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 50747,31 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность не погашена.

До подачи искового заявления истец обращался с требованием о выдаче судебного приказа. Определением от *** мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска судебный приказ №*** от *** отменен.

По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50747,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1722,42 руб.

Истец ООО «Феникса» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Приймачук С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

                                                Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании анкеты-заявления в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 50000 рублей с предоставлением беспроцентного периода до 55 дней, по процентной ставке 12,9 % годовых.

Указанный договор является смешанным договором, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником (заемщиком), Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Подписав заявление-анкету, ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 4.6., 4.7. Общих условий Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет представляемого банком кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Разделом 5 Общих условий установлено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платеж согласно тарифам.

В соответствии с п. 7.3. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате кредитной карты (внесению платежей) исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 11.1 Общих Условий банком был выставлен заключительный счет, после чего ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

*** ответчик акцептовал оферту истца (л.д. 57) путем внесения платежа на счет карты, тем самым заключив договор реструктуризации №***, составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, *** банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с *** по *** и выставлен заключительный счет.

Материалами дела также установлено, что *** Банк уступил истцу (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования от ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 50747,31 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – справкой о размере задолженности, соглашением об уступке прав требования, выпиской по договору, расчетом задолженности, заявлением-анкетой, Общими условиями, Тарифами, копией заключительного счета, копией оферты.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредитной карты ответчику и предоставлении в пользование денежных средств.

В свою очередь, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722,42 руб., исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Феникс» к Приймачук С.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Приймачук С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 50747,31 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722,42 рубля, а всего взыскать 52469,73 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                          Е.В. Шурухина