Решение по делу № 2-1069/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1069/2015

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый советник» к Маколовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Финансовый советник» обратился в суд с иском к Маколовой Г.М. и просил взыскать задолженность в размере <...>, из которых задолженность по основной сумме кредита в размере <...>, проценты в размере <...>, неустойки за просрочку платежа в размере <...>; а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> Маколова Г.М. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита, в котором содержались все существенные условия договора.

<дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Маколовой Г.М. заключен Договор потребительского кредита <номер> и выдан кредит в размере <...>.

Согласно условиям Кредитного договора - Кредитор «Русславбанк» предоставляет ответчику кредит в сумме <...>, а ответчик - заемщик Маколова Г.М. обязана возвращать кредит ежемесячными равными платежами, а так же уплачивать проценты по кредиту. Обозначенные в Кредитном договоре денежные средства банк предоставил, а заемщик получил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Однако с 12.05.2014 года заемщик условия договора не выполняет, обязательные платежи не выплачивает, имеет задолженность как по оплате процентов, так и основной суммы кредита, в связи с чем ответчику было направленно уведомление о необходимости исполнить условия договора.

<дата> АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключил договор уступки требования (цессии) <номер> с ООО «Финансовый советник» (истец), передав право требования по кредитному договору <номер>, на основании которого истец вправе требовать от ответчика погашения основного долга, с учетом уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов.

Поскольку заемщик недобросовестно относится к исполнению условий кредитного договора и за ним образовалась задолженность в размере <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, сумма процентов по кредитному договору - <...>, сумма неустойки за просрочку платежа (пени) - <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, п.3.2. «Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам» от <дата> банк вправе потребовать досрочной выплаты суммы кредита.

Представитель истца ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Маколова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Маколовой Г.М. на основании заявления-оферты <номер> заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <...>, срок предоставления кредита с <дата> по <дата>, процентная ставка по кредиту – <...> годовых, сумма ежемесячного платежа <...>, сумма последнего платежа – <...> (л.д. 6-12).

До подписания заявления-оферты ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиям и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждается подписью заемщика (л.д.6).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12, 13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес Маколовой Г.М. 26.09.2014 года направлено заключительное требование о погашении задолженности (л.д.21).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 26.09.2014 года у Маколовой Г.М. перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) образовалась задолженность в <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, сумма процентов по кредитному договору - <...>, сумма неустойки за просрочку платежа (пени) - <...> (л.д. 14-16).

При оформлении кредита Маколова Г.М. представила паспорт, из которого следует, что на тот момент ответчик была постоянно зарегистрирована по <адрес> (л.д.17-19), что также подтверждается сведениями ОУФМС России по МО по Чеховскому муниципальному району.

<дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, по которому в соответствии с реестром должников к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Маколовой Г.М. (л.д.22-29).

Как следует из письменных материалов дела между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы главы 42 и 45 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, так как с июня 2014 года заемщик перестала вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному договору. Опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маколовой Г.М..<дата> рождения, уроженки <...>, в пользу в пользу ООО «Финансовый советник» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2015 года.