Решение по делу № 33-3287/2013 от 06.02.2013

Судья: Лихачева В.А. дело № 33-3287/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Федотовой Лидии Иосифовны

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Федотовой Лидии Ииосифовны к Павлово-Посадский районной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов и признании участка газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить демонтаж, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Федотовой Л.И., её представителя Лапина П.В., представителя Павлово-Посадской районной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов - Михайлюк Л.Г., представителя СНТ «Восток» - Тавостиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Федотовой Л.И. предъявлен иск к Павлово-Посадской районной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о признании участка газопровода самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить демонтаж. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> участок № 21, с кадастровым № В 2000 году, без её разрешения по её земельному участку был проложен газопровод длиной 22 м. 80 см. на высоте 1 м. 50 см. от земли, в 50 см. от границы смежного земельного участка № 22, что мешает ей использовать земельный участок по целевому назначению.

Представители Павлово-Посадской районной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов исковые требования не признали, настаивая на том, что газопровод был построен в установленном порядке с получением необходимых согласований и от истицы, равно как и от других собственников земельных участков в СНТ «Восток», было получено согласие на прокладку газопровода.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Федотовой Л.И. отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом решением Федотова Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Судом установлено, что Федотова Л.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., для садоводства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> с кадастровым №.

На основании обращения Павлово-Посадского Совета ветеранов войны и труда по вопросу газификации жилых домов в деревне Евсеево и о газификации СНТ «Восток» от 18 сентября 1996 года Ногинским Трестом газового хозяйства выданы технические условия № 383 от 12 ноября 1997 года, на основании которых, АО «Электростальгражданпроект» разработан и выдан проект газификации садового товарищества «Восток», в деревне Евсеево, Павлов-Посадского района Московской области.

Между ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» и Павлово-Посадским Советом ветеранов войны и труда заключен договор на техническое обслуживание газопровода.

Работы по прокладке надземного газопровода низкого давления проходящему по разделительному кювету по границе смежных участков, выполнены в соответствий с проектом. От собственников смежных земельных участков в том числе и Федотовой Л.И., 29 мая 1999 года было получено письменное согласие на прокладку газовой магистрали по разделительному кювету в конце ее, участка.

Согласно материалам дела и пояснениям самой Федотовой Л.И. в суде апелляционной инстанции, газопровод был проложен до проведения ею межевания земельного участка и установления и описания его границ в 2006 году. При этом Федотова Л.И. пояснила, что при межевании участка площадь участка оказалась меньше, чем положено по документам, поэтому она указала границу земельного участка сразу за проложенным газопроводом. Её права постоянно нарушает собственник смежного участка.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что нахождение спорного объекта над земельным участком создает истице препятствия в его целевом использовании, а также создает опасность для жизни и здоровья истца.

Сам факт нахождения линии надземного газопровода над участком, принадлежащем истице, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истицы подлежит устранению путем демонтажа возведённого объекта, тем более, что как указано выше, нахождение спорного участка газопровода обусловлено действиями самой истицы.

Рассматривая дело, суд исходил из баланса интересов сторон и учёл, что прерогатива интересов истца по заявленным требованиям может основываться только на невозможности устранения нарушений права собственности иным, нежели сносом, способом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку фактически направлены на иную оценку представленных суду доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для переоценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: