Решение по делу № 2-4907/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-4907/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004737-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.10.2023                                 г. Пермь

    Резолютивная часть решения принята 06.10.2023

    Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023    

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием прокурора Ярыш А.А.,

истца Москотиной Н.А., представлен паспорт,

представителя истца – адвоката Кунгуровой Л.А., действующей на основании ордера № от 04.10.2023, представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика Федотова А.В., действующего на основании доверенности № от 21.06.2022, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москотиной Надежды Алексеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Москотина Надежда Алексеевна (далее – истец, Москотина Н.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ВГУВТ») о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что она на основании трудового договора № от 30.11.2020 работала в Пермском филиале ФГБОУ ВО «ВГУВТ» старшим преподавателем английского языка. За период работы в данном образовательном учреждении, имея опыт преподавательской деятельности в количестве 25 лет, она проявила свои профессиональные навыки и компетенции, а именно: организовала английский разговорный клуб, где со студентами проводила занятия как очно, так и в on-line формате; под её руководством образовательное учреждение было представлено на краевой олимпиаде по английскому языку, где университет занял 3-е место, все это положительно повлияло на имидж Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ». По истечении срока трудового договора ей было предложено принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности. Соблюдая все условия конкурса, она в установленный срок предоставила все отсканированные оригиналы документов в формате PDF и отправила по адресу электронной почты отдела кадров, как и было указано в условиях конкурса. 31.08.2023 она от делопроизводителя узнала, что по результатам тайного голосования на вакантную должность старшего преподавателя был принят другой претендент, а ей было отказано в связи с тем, что она не предоставила оригиналы документов, хотя это не соответствует действительности, поскольку она лично предлагала начальнику отдела кадров взять бумажные носители оригиналов документов, на что та ответила, что документы можно предоставить на бумаге или в формате PDF. Субъективный подход в проведении конкурса, по её мнению, выразился ещё в том, что в списке претендентов на должность старшего преподавателя английского языка в строке «образование» не была достоверно указана вся информация о её образовании, при этом намного больше было информации об образовании второго претендента ФИО5, которую приняли на её место. Она неоднократно просила в устной и в письменной форме предоставить копии протоколов Ученого Совета с результатами выбора, однако данную информацию ей не предоставили.

На основании изложенного просит восстановить её на работе на ранее занимаемой должности старшего преподавателя английского языка Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», с заключением трудового договора и соответствующей нагрузкой, предложенной перед конкурсом, долей ставки, в связи с нарушением Положения о замещении должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «ФГУВТ», при проведении конкурса и по причине несправедливого субъективного подхода в предоставлении информации о претендентах на конкурс.

Истец Москотина Н.А., представитель истца – адвокат Кунгурова Л.А. в ходе судебного заседания иск поддержали, указали на нарушение процедуры увольнения, ненадлежащее уведомление о предстоящем увольнении, оспаривают полномочия представителя ответчика, подписавшего приказ об увольнении. Кроме того, просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Федотов А.В. иск не признал, в удовлетворении иска просит отказать, считает, что процедура увольнения истца была соблюдена, полномочия представителя ответчика подтверждены, оснований для восстановления истца на работе не имеется. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 06.10.2023 суд восстановил пропущенный истцом срок для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что между ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (работодатель) в лице директора Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО8, действующего на основании доверенности № от 03.02.2020, с одной стороны, и Москотина Н.А. (работник), с другой стороны, заключили трудовой договор № от 30.11.2020 (далее – трудовой договор), согласно п. 2.1 которого работодатель принимает работника на работу на должность старшего преподавателя на кафедру специальностей водного транспорта и управления на транспорте Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», на 0,53 ставки.

Срок действия договора: начало работы - 01.12.2020, окончание работы – 30.06.2023 (п. 2.5 трудового договора).

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается: оклад в размере 16 771 руб. (8 888 руб. 63 коп. за 0,53 ставки), выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 0,15 (1 386 руб. 62 коп. от оплаты за 0,53 ставки); за вредные и (или) опасные условия труда – 4% (355 руб. 54 коп. от оклада за 0,53 ставки); особые условия труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочные работы – в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 трудового договора).

Согласно приказу о приеме работника на работу №/ок от 30.11.2020 Москотина Н.А. была принята на работу в Пермский филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на должность старшего преподавателя кафедры специальностей водного транспорта и управления на транспорте, временно на период с 01.12.2020 по 30.06.2023, на 0,53 ставки, основание: протокол заседания Совета Пермского филиала от 30.11.2020 №, трудовой договор от 30.11.2020 №.

25.05.2023 Москотина Н.А. была уведомлена об окончании срока трудового договора, о чем свидетельствует её личная подпись на уведомлении об истечении срока трудового договора от 25.05.2023 за №/ок.

Вопреки доводу истца, данное уведомление свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по своевременному уведомлению работника о предстоящем прекращении действия срочного трудового договора.

Приказом №/ок от 30.06.2023 действие трудового договора с Москотиной Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Приказ со стороны ответчика подписан директором Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО10, действующим на основании доверенности № от 28.06.2022, выданной ректором ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО9, указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, действующего от имени учреждения без доверенности. Из содержания доверенности следует полномочие ФИО10 управлять Пермским филиалом ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенным по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с уставом ФГБОУ ВО «ВГУВТ», Положением о филиале.

Согласно абзацу восьмому п. 4.7 Положения о Пермском филиале ФГБОУ ВО «ВГУВТ» директор филиала в пределах своих полномочий от имени университета осуществляет функции работодателя в филиале. В пределах утвержденного штатного расписания филиала назначает, переводит и освобождает от должности заместителей директора, руководителей структурных подразделений и других лиц, работающих в филиале по трудовому договору, определяет круг их полномочий, обязанности и ответственности, решает вопросы поощрения работников и обучающихся, и наложения на них дисциплинарных взысканий.

Таким образом, порядок и условия увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соответствуют требованиям законодательства, следовательно, увольнение истца является правомерным. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для восстановления истца на работе в прежней должности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Москотиной Надежды Алексеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья. Копия верна:     Сажина К.С.