Решение по делу № 1-76/2020 от 27.02.2020

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 апреля 2020 года                                                                            г. Тула

     Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тула Кондратьева В.А.,

подсудимого Романова А.Н.,

защитника адвоката по назначению Ильинцевой И.В., предоставившей ордер <данные изъяты> от 19 марта 2020 года и удостоверение <данные изъяты> от 03 августа 2007 года, выданное Управлением федеральной регистрационной службы России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Романова Андрея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 161 УК РФ,

установил:

РомановА.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 15 минутам 17 января 2020 года, у Романова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, из магазина ФИО5, <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Романов А.Н., 17 января 2020 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина ФИО5, по адресу: <данные изъяты>, подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией, где с целью совершения хищения, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанной витрины одну бутылку ликера «Baileys Сливочный Оригинальный», 17%, емкостью 0,5 л., стоимостью 579 рублей 22 копейки, принадлежащую АО «Дикси Юг», спрятал ее в карман своей куртки в которую был одет и направился к выходу из магазина.

В этот момент, Романов А.Н. услышал требование сотрудника магазина ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, и обернувшись на требование последней, увидев, что за ним бегут сотрудники данного магазина ФИО2 и ФИО1, и понимая, что его противоправные действия из тайных переросли в очевидные для окружающих, то есть носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, с целью грабежа, Романов А.Н. продолжая свой корыстный преступный умысел, удерживая похищенное при себе, побежал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, выбежал из данного магазина, то есть с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищениевышеуказанного имущества, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Романов А.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 579 рублей 22 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Защитник адвокат Ильинцева И.В., государственный обвинитель Кондратьев В.А., представитель потерпевшего ФИО5 по доверенности ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.Н., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого Романова А.Н. от 29 января 2020 года (л.д.78-81), показаниями представителя потерпевшего ФИО3 от 29 января 2020 года (л.д. 30-32), показаниями свидетеля ФИО2 от 05 февраля 2020 года (л.д.49-51), показаниями свидетеля ФИО1 от 05 февраля 2020 года (л.д. 54-56), показаниями свидетеля ФИО4 от 05 февраля 2020 года (л.д. 60-62), заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности от 17 января 2020 года (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года (л.д. 5-7), постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 29 января 2020 года (л.д. 34, 35-38), протоколами осмотра предметов (документов) от 29 января 2020 года и 07 февраля 2020 года, и постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 29 января 2020 года и 07 февраля 2020 года (л.д. 39-42, 46, 90-93, 95).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение и кладет их в основу приговора.

    Исходя из поведения подсудимого Романова А.Н. как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что Романов А.Н. является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Романова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания Романову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого и допускавшего совершение административных правонарушений (л.д. 106-107), объективно характеризующегося по месту жительства и регистрации, как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 123).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 96).

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Романова А.Н., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Оснований для применения при назначении наказания Романову А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Романовым А.Н., на менее тяжкое.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ и тем обстоятельством, что DVD-R диск с видеозаписью от 17 января 2020 года, товарная накладная № 1047919526 от 26 декабря 2019 года хранятся при уголовном деле, следовательно, по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же на весь срок хранения дела.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Романова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, на срок 340 (триста сорок) часов.

    Меру пресечения Романову Андрею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 17 января 2020 года, товарную накладную № 1047919526 от 26 декабря 2019 года по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

    Председательствующий                                                     Т.Е.Турчина