Решение по делу № 33-7548/2018 от 20.06.2018

Дело № 33-7548

Судья Толмачева И.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года, которым в решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 апреля 2018 года внесены исправления, а именно второй абзац резолютивной части решения изложен следующим образом: Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 17.12.2015 г. № 1965 отменить в части неверного исчисления стажа истца в периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 17.09.1992 г. по 02.02.1994 г. (01-04-16) и 25.02.1999 г. по 30.12.2001 г. ( 02-10-06).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В.. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11 апреля 2018 года постановлено: « Исковые требования Голубцова Андрея Геннадьевича удовлетворить частично. Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 17.12.2015 г. № 1965 отменить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми назначить Голубцову Андрею Геннадьевичу, дата рождения, страховую пенсию по старости с момента возникновения права – выработки двадцати лет в местности, приравненной к района Крайнего Севера. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми в пользу Голубцова Андрея Геннадьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Голубцову Андрею Геннадьевичу отказать».

При разрешении вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что из мотивировочной части решения следует, что судом исследовался вопрос о неверном исчислении стажа истца при работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севере, а именно переиод с 17.09.1992 года по 02.02.1994 года (01-04-16) и 25.02.1999 года по 30.12.2001 года (02-10-06) при определении права истца на досрочное назначение пенсии должны были исчисляться ответчиком в полуторном размере, однако данный стаж ответчиком не исчислен в полуторном размере, что привело к ошибке в подсчете стажа истца, необходимого для назначения страховой пенсии. В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 17.12.2015 года № 1965 должно быть отменено в указанной части. Однако резолютивная часть решения содержит выводы об отмене оспариваемого решения полностью, что, по мнению суда, является опиской, которая исправлена судом путем принятия оспариваемого определения.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми в частной жалобе, указывая на незаконность оспариваемого определения, указал, что судом фактически изменено судебное решение по существу, что является недопустимым.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, по правилам, установленным Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Судебная коллегия, исходя из содержания резолютивной части оспариваемого определения, полагает, что разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, в нарушение указанных выше правовых норм, по существу не установил наличие описки, и внес исправления в резолютивную часть постановленное судом решения, что в силу положений ч.1 ст. 200 ГПК РФ, является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: