Решение по делу № 22-1451/2020 от 14.10.2020

судья (...) №22-1451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Булах О.В., защитника - адвоката Евстифеева Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Савченко М.Д. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 года, которым

ШОМБИН А. А., (...), судимый на момент совершения преступлений:

- (...)

(...)

- 06 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Петрозаводска РК за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён за два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (по эпизодам хищения 05 января 2020 года имущества ООО (...) и АО (...) к 3 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 31 января 2020 года имущества АО (...) к 4 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. При этом на Шомбина А.А. были возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному ему графику.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в отношении Шомбина А.А. сохранено условное осуждение по приговору от 06 февраля 2020 года, который исполняется самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Шомбина А.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Шомбина А.А. в счёт возмещения материального ущерба: в пользу ООО (...) 5 710 рублей 85 копеек; в пользу АО (...) 2 552 рубля 10 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Булах О.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым отменить приговор, а также выступление защитника - адвоката Евстифеева Д.О., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шомбин А.А. признан виновным в совершении:

- в период с 21 часа до 22 часов 30 минут 25 ноября 2019 года открытого хищения имущества ООО (...) на общую сумму 1 289 рублей 99 копеек;

- в период с 19 часов до 20 часов 35 минут 09 декабря 2019 года тайного хищения имущества ООО (...) на общую сумму 2 799 рублей 88 копеек;

- в период с 21 часа до 21 часа 58 минут 13 декабря 2019 года открытого хищения имущества АО (...) на общую сумму 814 рублей 46 копеек;

- в период с 13 часов до 14 часов 37 минут 05 января 2020 года мелкого хищения имущества ООО (...) на общую сумму 1 620 рублей 98 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в период с 20 до 21 часа 05 января 2020 года мелкого хищения имущества АО (...) стоимостью 430 рублей, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в период с 13 часов до 14 часов 30 минут 31 января 2020 года мелкого хищения имущества АО (...) на общую сумму 2 122 рубля 10 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- в период с 16 до 17 часов 27 марта 2020 года покушения на мелкое хищение имущества ООО (...) на общую сумму 1 839 рублей 91 копейку, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Петрозаводске РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шомбин А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савченко М.Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Пишет, что из предъявленного Шомбину обвинения следует, что в период с 21 до 22 часов 25 ноября 2019 года тот совершил открытое хищение имущества ООО (...) на сумму 1 289 рублей 99 копеек, в том числе набор конфет Merci весом 210гр. Приговором эти действия Шомбина квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, однако при описании данного эпизода судом указано, что в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут 25 ноября 2019 года Шомбин совершил мелкое хищение имущества ООО (...) на общую сумму 1 289 рублей 99 копеек, в том числе набора конфет Merci весом 2 кг. При этом судом изменено время совершения преступления и вид похищенного товара, тогда как дело рассматривалось в особом порядке и доказательства не исследовались. Кроме того, при назначении Шомбину наказания по эпизоду 13 декабря 2019 года судом фактически не учтено возмещение ущерба, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, не в полном объёме учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку наказание назначено как за оконченное преступление. По его мнению, судом не в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ. Обращает внимание, что Шомбин (...), а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, совершено им в период испытательного срока по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, официально не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушение порядка отбытия наказания, ущерб по 6 из 7 эпизодов не возмещён, по судебным повесткам в суд не являлся и объявлялся в розыск. Полагает, что для своего исправления он нуждается в назначении реального наказания в виде лишения свободы. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Шомбина А.А. по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по его ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Доводы апелляционного представления о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора являются обоснованными.

Согласно приговору Шомбин А.А. признан виновным в совершении 25 ноября 2019 года открытого хищения имущества ООО (...), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание иного деяния, которое в ходе предварительного расследования Шомбину А.А. в вину не вменялось.

Таким образом, вынесенный приговор нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом первой инстанции нарушения положений ч.8 ст.316 УПК РФ не могут быть устранены в апелляционном порядке, в связи с чем вынесенный в отношении Шомбина А.А. приговор в порядке главы 40 УПК РФ подлежит отмене в полном объёме, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе тщательно проверить другие доводы апелляционного представления, принять решение в соответствии с законом.

Приговором мера пресечения в отношении Шомбина А.А. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя Савченко М.Д. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 года в отношении ШОМБИНА А. А. отменить.

Уголовное дело в отношении ШОМБИНА А. А. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Меру пресечения в отношении Шомбина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий О.А.Гудков