Решение от 23.04.2024 по делу № 7У-2899/2024 [77-1502/2024] от 14.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 77-1502/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  23 апреля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

    с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Паршина С.А.,

    осужденного Филиппова В.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Филиппова В.А. – адвоката Канищевой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 2 октября 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 4 декабря 2023 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 2 октября 2023 года

Филлипов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

28 марта 2018 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 21 апреля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления) на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Филипова В.А. изменена на заключение под стражу, он взят по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Филипову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 2 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 4 декабря 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Филиппова В.А. и его защитника – адвоката Канищевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении назначенного осужденному наказанию, мнение прокурора Паршина С.А., полагавшего судебные решения оставить без удовлетворения, кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Филиппов В.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саяпин С.П. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотивов.

Вывод суда о виновности Филиппова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей С.Н.В. об обстоятельствах обнаружения кражи ее имущества; показаниями свидетелей Т.А.Ю., Л.А.И. об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; другими доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают, они непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а постановленный приговор положениям ст. 307 УПК РФ.

Действиям Филиппова В.А. судом дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного осужденным суд кассационной инстанции находит.

Наказание Филиппову В.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены – признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Несмотря на утверждение в жалобе, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Филипову В.А., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано, как и назначение наказания только в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Филиппову В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

    По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░