Решение по делу № 9-2941/2024 от 23.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Тхазеплова Л.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 22.06.2021г. в сумме 114789,91 рублей, из которых 71501,43 рубль – задолженность по основному долгу, 43288,48 рублей – задолженность по процентам, а также судебных расходов в размере 3496 рублей.

Определением суда от 30.08.2024г. указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков до 20.09.2024г.

Согласно названного определения суда истцом не было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. В связи с чем, истцу необходимо было доплатить государственную пошлину при обращении в Нальчикский городской суд КБР или представить суду ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По истечении срока, указанного в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, заявителем указанные недостатки устранены не были, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Тхазеплова

Копия верна: судья