Дело №2-196/2022
УИД 22RS0062-01-2022-000199-30
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года с. Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Пташенчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Баскаковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Баскаковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что *** ООО МФК «Е заем» и Баскакова Ю.В. заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере --- рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой ---% годовых, срок возврата займа – ***.
*** между ООО «МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ***, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «Долговые Инвестиции».
***. между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» в соответствие со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ***, заключенного между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №-КЛ от *** подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствие с п.2 ст.8 Федерального Закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.
Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ № 353-Фз.
Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.
Индивидуальные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.
Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.
Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи.
Факт получения денежных средств заемщику подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на *** календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по *** (дата расчета задолженности.
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствие со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинасовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика за период времени с *** по *** составила --- руб., а именно:
-сумма невозвращенного основного долга – --- руб.;
-сумма начисленных и неуплаченных процентов – --- руб.
-суммы задолженности по штрафам/пеням --- руб.
По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьёй судебного участка Чарышского района был выдан судебный приказ. Определением от *** по заявлению Баскаковой Ю.В. судебный приказ отменен.
Просят взыскать с Баскаковой Ю.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от *** за период с *** по *** – --- рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины --- руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Баскакова Ю.В., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
*** ответчик Баскакова Ю.В., *** г.р. зарегистрировалась на сайте www.ezaem.ru., путем предоставления данных. *** ей была отправлена заявка на получение займа, представлены личные данные, номер договора займа №.
*** Баскакова Ю.В. акцептовала оферту путем подтверждения Индивидуальных условий договора микрозайма предложенным кредитором способом. При этом акцептуя оферту заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Информация о подтверждении факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении согласия с офертой по займу (л.д.27-31).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.
Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о заключении *** между сторонами договора потребительского займа, на вышеизложенных условиях.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО МФК «Е Заем» и Баскаковой Ю.В. в офертно-акцептном порядке через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере --- руб. на срок до *** с уплатой процентов в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего срока, указанного в п.2 условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: ---% годовых, в противном случае проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: ---% годовых (---% в день).
Возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом *** в размере --- руб., из которых --- руб. основной долг и --- руб. проценты.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа) заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 7 Общих условий).
ООО МФК «Е Заем» свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой операционного директора ООО МФК «Е заем» от ***, а также выпиской коммуникации с клиентом Баскаковой Ю.В. и не отрицается самим ответчиком Баскаковой.
Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем сложилась задолженность по состоянию на *** за период с *** по *** в общем размере --- руб., из которых: --- руб. – основной долг, --- руб. – задолженность по процентам; --- руб. сумма процентов на просроченный основной долг; --- задолженность по пени.
*** между ООО МФК «Е заем» (цедент) и ООО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору №, заключенного с Баскаковой Ю.В., в размере --- руб.
*** между ООО «Долговые Инвестиции» (цедент) и АО «Центр Долгового Управления («АО «ЦДУ»)» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № уступки прав требования по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности по договору №, заключенного с Баскаковой Ю.В., в размере --- руб.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д.31).
При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами договора права кредитора на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие кредитору на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами договора потребительского займа еще при его заключении.
Из материалов дела следует, что по договору уступки прав новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору в размере 92 335,07 руб.
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав Баскаковой, не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по договору займа, и правовая природа отношений сторон договора займа не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим заем и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** с Баскаковой Ю.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме --- руб. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая требования о взыскании процентов судом установлено следующее.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из материалов дела следует, что между сторонами *** заключен договор микрозайма на срок --- дней под ---% годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 1 месяца на сумму до 30 тыс. руб. без обеспечения (---%).
Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент заключения не превышает 1 года:
- не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
- условие, содержащее вышеуказанный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанные условия соблюдены, начисление процентов, неустойки произведено в пределах трех размеров суммы предоставленного кредита, указанный запрет указан на первой странице договора займа.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно расчёта задолженности по договору займа следует, что по состоянию на *** общая задолженность ответчика составляет --- рублей, из них сумма займа --- рублей, проценты --- рублей, проценты за просроченный основной долг в размере --- руб., пени --- руб.
При этом общая сумма начисленных процентов составила --- рублей, что не превышает трехкратную сумму займа - --- рублей (--- рублей).
Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Разрешая требования о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата денежных средств, суд учитывает, что её размер предусмотрен договором (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафных санкций истцом указана в размере --- руб. за просрочку возврата займа в период времени с *** по ***.
Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судом не усмотрено.
Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме.
При этом суд учитывает, что изменение к настоящему времени финансового положения ответчика, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по данному договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубля.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск АО «ЦДУ» к Баскаковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Баскаковой Ю.В., *** года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от *** № за период с *** по *** г. в сумме --- руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу --- руб., сумма задолженности по процентам --- руб., сумма задолженности по пени --- руб.
Взыскать с Баскаковой Ю.В. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ю.И. Чучуйко