Решение по делу № 11-1098/2024 от 03.09.2024

61RS0041-01-2024-001352-39

Судья Савченко Д.С. Дело 11-1098/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., изучив поступившую жалобу защитника Дмитриева С.В. – адвоката Кононенко Р.В. на определение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 июля 2024 года по определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» по РО от 2 июля 2024 года отказано в возбуждении административного производства в отношении водителей Дмитриева С.В., ФИО1

Защитник Дмитриева С.В. – адвокат Кононенко Р.В. обжаловал данное определение должностного лица административного органа в суд

Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 июля 2024 года жалоба защитника ДмитриеваС.В. –Кононенко Р.В. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Дмитриева С.В. – адвокат Кононенко Р.В., ссылаясь на незаконность состоявшегося определения судьи районного суда, ставит вопрос об его отмене.

В судебном заседании податель жалобы Кононенко Р.В., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, привлекаемого к административной ответственности лица, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника ДмитриеваС.В. – адвоката Кононенко Р.В. судья первой инстанции указал, что в предъявленном адвокатом ордере не заполнена графа: «основания выдачи ордера», что не соответствует форме, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2013 года N 47 "Об утверждении формы ордера".

Между тем, с выводами об отсутствии полномочий у адвоката КононенкоР.В. (ордер N 75891 от 11 июля 2024 года) представлять интересы привлекаемого к административной ответственности лица Дмитриева С.В. по обжалованию определения ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» по РО от 2 июля 2027 года, нельзя согласиться.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Из материалов дела следует, что защитником Дмитриева С.В. – адвокатом Кононенко Р.В. для участия в деле был предъявлен ордер, форма которого соответствует Приказу Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2013 года N 47 "Об утверждении формы ордера". В данном ордере указаны регистрационный номер в реестре адвокатов, номер удостоверения адвоката, сущность поручения, дата его выдачи, и лицо, интересы которого поручено представлять.

То обстоятельство, что в соответствующем установленной форме ордере адвокатом Кононенко Р.В. не заполнена графа «основание выдачи ордера» не ставит под сомнение действительность представленного адвокатом документа.

С учетом изложенного, определение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 июля 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на стадию принятия к производству жалобы защитника Дмитриева С.В. – адвоката Кононенко Р.В. на определение ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» по РО от 2 июля 2024 года.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Дмитриева С.В. – адвоката Кононенко Р.В. удовлетворить.

Определение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 июля 2024 года, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении и жалобу в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области на стадию принятия жалобы защитника Дмитриева С.В. – адвоката Кононенко Р.В. к производству суда

Судья