Решение по делу № 1-228/2022 от 24.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                           14 марта 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.С.,

с участием государственного обвинителя – Южаковой А.В.,

подсудимого Люшакова С.А.,

защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., действующей по назначению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-000920-63 (номер производства 1-228/2022) в отношении:

Люшакова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Люшаков С.А., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

06.09.2021 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 19 минут, Люшаков С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, где у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, Люшаков С.А., взял с кухонного стола нож, и, держа его в руке, вышел из дома. Пройдя через территорию домовладения по вышеуказанному адресу, Люшаков С.А. подошел к Потерпевший №1, который в тот момент находился в проёме калитки ограды <адрес>, со стороны <адрес>, где имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в живот Потерпевший №1 справа, причинив последнему: проникающее колото-резанное ранение живота справа с сквозным ранением желудка, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Люшаков С.А. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого Люшакова С.А. при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82, 178-181, 199-202), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пришел домой, где находились его сожительница Свидетель №1, её сын Свидетель №2 их общая дочь. В 19 часов к нему пришел Потерпевший №1, с которым они приобрели спиртное и стали распивать на кухне. В ходе распития, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве того, что, по его мнению, пасынок неправильно пользовался ножом, который он забрал. Потерпевший №1 выхватил у него нож и указал на неправильное общение с пасынком. Его это сильно возмутило, поэтому он нецензурно высказался в адрес Потерпевший №1, потребовав вернуть нож. Он и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего Потерпевший №1 положил нож на стол, он успокоился, и они продолжили распивать спиртное. Далее между ними снова возник словесный конфликт, так как его сожительница попросила прекратить распивать. Потерпевший №1 пытался успокоить его, а ему не понравилось, что Потерпевший №1 вмешался в его разговор с сожительницей. В ходе ссоры, по его предложению они вышли на веранду, где словесный конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу по несколько ударов кулаками по лицу. После драки никаких телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 он не видел, у него самого телесных повреждений не было. Затем он выгнал Потерпевший №1 с веранды и закрыл дверь на замок. Он слышал, что Потерпевший №1 стучался в дверь, звонил его сожительнице. Так как он был сильно зол на Потерпевший №1 за то, что тот указывал ему на неправильное общение с пасынком и вмешался в разговор с сожительницей, а также из-за того, что он позволил себе оскорблять его и драться со ним в его доме, звонил его сожительнице, у него возник умысел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Он увидел на столе кухонный нож, из-за которого у них ранее произошел конфликт, схватил его и отправился на улицу, где увидел, что Потерпевший №1 подходит к калитке ограды дома со стороны огорода, которая выходит на асфальтированную дорогу <адрес> подбежал к Потерпевший №1, который уже находился в проеме калитки, и, держа в правой руке нож, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, при этом большой палец держал на верхней части рукояти, удар нанес без замаха, прямо от себя справа в живот. В этот момент они находились друг напротив друга. Затем Потерпевший №1 оттолкнул его от себя и закрыл калитку. Он хотел выйти за калитку, толкал её, но Потерпевший №1 держал калитку со стороны улицы. В какой-то момент Потерпевший №1 отпустил калитку, и он, выйдя за ограду, увидел, что Потерпевший №1 упал, схватился за живот и кричал, что ему больно. Он увидел, что у Потерпевший №1 на животе из раны обильно идет кровь, после чего, испугавшись, выбросил нож в траву к забору участка и побежал домой, где сказал сожительнице, что порезал ножом Потерпевший №1, и та отправила сына посмотреть, что с Потерпевший №1. Увидев, что Свидетель №2 пошел на улицу, он крикнул ему, чтобы тот вызвал скорою помощь. Он тоже пошел на улицу, где за оградой увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальтированной дороге на <адрес> к Потерпевший №1, он стал зажимать рану на его животе около пупа с правой стороны. После приезда скорой помощи, Потерпевший №1 погрузили в автомобиль и госпитализировали. Какой-либо угрозы либо опасности в момент нанесения удара Потерпевший №1 для него не представлял, тот уже практически ушел из ограды его дома и находился в проеме калитки. Однако он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому очень обозлился на Потерпевший №1. При этом у него была возможность остаться дома и не наносить ножевое ранение Потерпевший №1, но тот его очень сильно разозлил, и он решил причинить ему физическую боль, убивать Потерпевший №1 не хотел, но из злости и за оскорбления в его адрес, решил его проучить. После того, как он нанес Потерпевший №1 удар ножом и тот закрыл калитку, он осознал, что сделал и хотел посмотреть, что с ним, однако, Потерпевший №1 его не выпускал. Он не помнит, что в тот момент кричал, так как был напуган своими действиями и был пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Нож, которым он нанес удар, был общей длиной 260 мм, длина клинка 155 мм, длина рукояти - 105 мм. Клинок из металла белого цвета, рукоять из металла и пластика светло коричневого цвета с вырезами темного цвета. Пластиковая часть рукояти сделана под кость, на ее конце имелся металлический наконечник. На рукояти, в районе обуха и перед металлическим наконечником имелась изолирующая лента синего цвета. Данный нож был кухонным, домашним. Нанеся удар, нож он выбросил в траву, около своего забора, около калитки, со стороны <адрес>. В момент, когда он нанес Потерпевший №1 удар ножом, на нем была одета спортивная мастерка, которая была расстёгнута.

При производстве ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента Люшаков С.А. в присутствии защитника, с участием статиста продемонстрировал взаимное расположение его и Потерпевший №1 в момент причинения телесных повреждений, пояснив, что перед тем, как он нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, потерпевший стоял к нему лицом прямо. Затем продемонстрировал, каким образом он, держа нож в правой руке, за рукоять, лезвием в районе большого пальца, нанес один удар прямо от себя лезвием ножа в живот Потерпевший №1 в область пупка с правой стороны (том 1 л.д. 140-144).

Подсудимый Люшаков С.А. в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Люшакова С.А., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д. 50-53), которые потерпевший подтвердил, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он пришел в гости к Люшакову С., проживающему по адресу: <адрес>, где также находились его сожительница Свидетель №1, ее сын Свидетель №2 и дочь. Он с Люшаковым расположились на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, так как Люшаков указал пасынку, что тот неправильно пользуется ножом, и забрал у Свидетель №2 нож, а он забрал нож у Люшакова, и сделал ему замечание, на что Люшаков, который уже был в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ему претензии, высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью и требовал, вернуть нож. Он положил нож на стол, а Люшаков предложил ему выйти на улицу, где между ними продолжился словесный конфликт, затем они перестали ссориться, вернулись в дом и продолжали распивать. В ходе распития между ним и Люшаковым снова возник конфликт, но из-за чего, не помнит. Он вытолкал Сергея из дома на веранду, где они нанесли друг другу удары по лицу. Когда они перестали драться, Люшаков выгнал его с веранды дома на улицу и закрыл дверь. Он стучался и просил, вернуть куртку, а также звонил сожительнице Люшакова, но та не отвечала. После этого он решил пойти домой, прошёл через ограду и направился к забору, огораживающему заднюю часть огорода, где имелась калитка, выходящая на <адрес> подошел к калитке, услышал, что из дома вышел Люшаков и побежал в его сторону. Так как на улице было темно, он не видел, что было в руках у Люшакова. Когда Люшаков подбежал, он повернулся к нему лицом и стоял прямо. В этот момент он увидел, как Люшаков произвел правой рукой движение вперед на уровне его живота, после чего он почувствовал резкую режущую боль в животе, в области пупа с правой стороны и понял, что Люшаков нанес ему удар ножом. Он оттолкнул Люшакова от себя, закрыл калитку, и держал ее, чтобы Люшаков не вышел, а тот, в свою очередь толкал калитку и пытался выйти. В этот момент ему стало плохо, он отпустил калитку и упал. Люшаков подошел к нему, он пожаловался на сильную боль в животе. После этого Люшаков убежал в дом. Он встал и прошел к асфальтированной дороге, однако чувствовал себя очень плохо, ему было больно живот, и у него сильно кружилась голова. Он позвонил маме и попросил вызвать скорую помощь. После этого к нему прибежал пасынок Люшакова - Свидетель №2, который, как он слышал, позвонил в скорую помощь, так же к нему подбежал сам Люшаков, который извинялся и зажимал рану на животе рукой. Что происходило потом, не помнит, очнулся в больнице. В момент, когда Люшаков нанес ему удар ножом, он никакой угрозы для него не представлял, так как уже уходил из его ограды, он никаких ударов Люшакову не наносил, слов угрозы не высказывал. Удар ножом Люшаков нанес ему молча, слов угрозы не высказывал. В момент нанесения ему телесных повреждений был одет в мастерку, которая была расстегнута, и трико, на которых никаких повреждений не было. Предполагает, что Люшаков нанес ему удар кухонный нож, которым они резали продукты, примерной длиной 260 мм. Пластиковая рукоять светло-коричневого цвета «под кость» на ней имелись темные вырезы и изолента в районе обуха и на конце. Примерная длина рукояти 105 мм, клинка примерно около 155 мм. В настоящее время они с Люшаковым примирились. Просит строго его не наказывать, не изолировать от общества.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ее сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ушел из дома в гости Люшакову Сергею. В 23 часа 10 минут сын ей позвонил и сообщил, что его порезал ножом Люшаков, и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что лежит на дороге, на <адрес> в <адрес>. Прибежав туда, она увидела лежащего на дороге сына, тот кричал, что ему больно и держался руками за живот, где она увидела рану, из которой текла кровь. Сын был одет в спортивное трико и мастерку, которая была расстегнута, повреждений на мастерке не было. По приезду бригады скорой помощи, ее сына увезли в Усольскую городскую больницу, где он проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ.    Обстоятельства причинения сыну ножевого ранения ей не известны, сын ей ничего не рассказывал. Сына характеризует положительно, как неконфликтного, спокойного, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, алкоголь употребляет редко.

Свидетель Свидетель №1 на стадии расследования (том 1 л.д. 83-86), поясняла, что проживает с сожителем Люшаковым С.А., сыном Ф.И.О12 и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов Люшаков пришел домой с Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития между ними периодически возникали словесные конфликты, причины которых она не знает. Однако, несмотря на это, они продолжили распивать спиртное. Затем она сказала Люшакову и Потерпевший №1, чтобы они закончили распивать, и Потерпевший №1 шел к себе домой. На её замечания Люшаков возмутился, и сам хотел уйти, а Потерпевший №1 его останавливал, и между ними снова произошел словесный конфликт, после чего они вышли на веранду, где нанесли друг другу несколько ударов, от которых у Люшакова телесных повреждений не было, а Потерпевший №1 она не видела. После этого Люшаков выгнал Потерпевший №1, и тот ушел на улицу. Потерпевший №1 ей звонил, но она не отвечала. Люшаков зашел домой, взял со стола нож и вышел. Он отсутствовал не более пяти минут, а затем забежал в дом и сказал, что порезал Потерпевший №1 ножом. Она отправила сына посмотреть, что происходит, Люшаков тоже вышел. Спустя некоторое время вышла и она, где увидела, что на дороге стоит автомобиль скорой медицинской помощи, в которой находился Потерпевший №1, и его госпитализировали. Охарактеризовала Люшакова, как спокойного и неконфликтного. В состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать ссору, легко раздражается. Подробных обстоятельств нанесения ножевого ранения Люшаков не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на стадии расследования (том 1 л.д. 190-193), которые аналогичны показаниям Свидетель №1. и Люшакова С.А. в части имеющего конфликта и причины его возникшего между Потерпевший №1 и Люшаковым. При этом дополнил, что конфликт между Потерпевший №1 и Люшаковым продолжался и на веранде дома. Что там происходило, не знает. Через некоторое время он слышал, что Люшаков зашел домой и потом вышел. Спустя примерно 5 минут Люшаков забежал в дом и сказал, что порезал ножом Потерпевший №1. По просьбе мамы он вышел из дома, следом за ним вышел Люшаков, и сказал, что Потерпевший №1 находится за калиткой ограды их дома, со стороны <адрес> прошел туда, где на расстоянии примерно 5 метров от калитки увидел лежащего на дороге Потерпевший №1, у которого он увидел кровоточащую рану на животе, в районе пупа с правой стороны. В тот момент мастерка, в которой был Потерпевший №1, была расстегнута. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что ему больно и попросил вызвать скорую помощь, что он сразу и сделал. Люшаков тоже был рядом, он плакал, просил прощение у Потерпевший №1 и пытался зажать его рану на животе руками. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. Нож, которым Люшаков нанес удар Потерпевший №1, он не видел.

            Подсудимый Люшаков С.А. показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Люшакова С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Люшакова С.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании рапорта следователя СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6).

Согласно телефонограмме, дежурный хирург ГМБ (данные изъяты) сообщила в органы полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1 с колото-резаным ранением <данные изъяты> (том 1 л.д. 8),

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 15-22), следует, что осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, а так жеучасток местности, прилегающий к забору дома по вышеуказанному адресу, состороны <адрес> Иркутскойобласти. В ходе осмотра на расстоянии 5 метров от калитки в сторону асфальтированной дороги обнаружен и изъят нож общей длиной 260 мм.

Согласно дополнительному осмотру места происшествия и фототаблице к нему (том 1 л.д. 30-36) с участием свидетеля Ф.И.О12 осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>, ограда домовладения, а так же участок дороги, где на расстоянии 10 метров от калитки домовладения на асфальтированном покрытии дороги обнаружен след вещества бурого цвета на площади 70х60 мм в виде капель размером от 7х7 до 15х10 мм (том 1 л.д. 30-33).

Изъятый при осмотре места происшествия нож следователем осмотрен (том 1 л.д. 41-46), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 97).

    Из протокола предъявления предметов для опознания (том 1 л.д. 55-58) следует, что потерпевший Потерпевший №1, из группы однородных предметовопознал нож длиной 260 мм, изъятый при осмотре места происшествия,как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Люшаковым С.А., находясь в домепоследнего резали продукты питания Опознал по длине ножа, форме клинка,форме и материалу рукояти, по наличию пластикового элемента в видекости, наличию изолирующей ленты на рукояти.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 87-89), свидетель Свидетель №1, из представленных ей на опознание однородных предметов опознала нож общей длиной 260 мм, изъятый при осмотре места происшествия, как нож, который ДД.ММ.ГГГГ Люшаков С.А. взял со стола и пошел на улицу, которым потом причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Опознала по длине ножа, форме клинка, форме и материалу рукояти, по наличию пластикового элемента в виде кости и изолирующей ленты на рукояти.

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 182-185), подозреваемый Люшаков С.А. предметов опознал нож длиной 260 мм, изъятый при осмотре места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар Потерпевший №1 в живот. Опознал по длине, по рукояти, по наличию пластиковых элементов на рукояти в виде кости, по наличию металлических элементов на рукояти, по наличию изолирующей ленты синего цвета на рукояти.

Согласно протоколу выемки, в ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъяты медицинские карты на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 115-117, 133-134), которые следователем осмотрены (том 1 л.д. 118-120, 136-137), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 131, 139)

Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоу Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>,образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно от удараножом, описанного в протоколе предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в срок указанный в мед.документах и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью попризнаку опасности для жизни. Не исключается возможность образованиятелесного повреждения как при обстоятельствах, указанных подозреваемымЛюшаковым С.А. при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, так и при следственномэксперименте, описанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163-164).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что оно согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанное заключение допустимым и достоверным, и наряду с иными доказательствами кладет его выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

В соответствии с протоколом выемки в <данные изъяты> изъята копия медицинской карты на имя Люшакова С.А. (том 1 л.д. 102-104), осмотрена (том 1 л.д. 105-107), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 110).

Люшаков С.А. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Люшакова С.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Люшакова С.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Люшакова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Действия подсудимого Люшакова С.А., суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях Люшакова С.А. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Люшакова С.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, последний действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим.

    В ходе расследования в отношении Люшакова С.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Люшаков С.А. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мермедицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственныхдействиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты,имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а такжесамостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанностиподэкспертный может (том 1 л.д. 155-157).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Люшакова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Люшаков С.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

    Из материалов уголовного дела следует, что Люшаков С.А. не судим (том 1 л.д. 210), состоит на воинском учете, ограниченно годен к воинской службе в связи с наличием <данные изъяты> (том 1 л.д. 215), на учете в ЦЗН не состоит (том 1 л.д. 208), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» Люшаков С.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей и жителей не поступало, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный (том 1 л.д. 217).

    При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Люшаковым С.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Люшакову С.А., является признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях, при этом после совершения преступления Люшаков С.А. принял меры к оказанию первой помощи потерпевшему и по его просьбе свидетель Свидетель №2 вызвал медиков, а также принесение извинений потерпевшему, которые последний принял. Также в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает неблагополучное состояние здоровья Люшакова С.А., отраженное в заключении СПЭ и сведениях ОВК.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение Люшаковым С.А. преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Люшакова С.А., и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который не судим, имеет постоянное место жительства и семью, где воспитывается малолетний ребенок, социально адаптирован, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления Люшакова С.А. без реального отбывания наказания, и назначении его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Люшаков С.А. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

    Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

    Люшакова Сергей Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Люшакову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

    Обязать Люшакова С.А. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

    Контроль за поведением условно осуждённого Люшакова С.А. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Люшакову С.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, штаны и тапочки Люшакова С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                            Е.В. Шмелёва