Решение по делу № 2-518/2023 (2-3305/2022;) от 08.08.2022

Дело №2-518/2023

24RS0013-01-2022-000020-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края к Дегтярев Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Дегтярев Д.В., в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112993,87 рублей, в том числе, основной долг – 65411 рублей, пени – 47582,87 рублей; задолженности по пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5841,29 рублей; также просила о расторжении договоров № и 0020 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права аренды ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 49 лет, а также договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 49 лет. Арендатор принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованиями об оплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца администрации поселка Емельяново не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Дегтярев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом; извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено по истечении сроков хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что судом приняты надлежащие меры по уведомлению ответчика о слушании дела, причиной невручения извещения, согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, является истечение сроков хранения отправления, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 39.1, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка <адрес> и Дегтярев Д.В. заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель – администрация поселка Емельяново сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 41448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 370 восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок № (л.д. 12-17) и договор аренды №, по условиям которого арендодатель – администрация поселка Емельяново сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером24:11:0210301:129 площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, участок № (л.д. 50-55).

В силу п. 2.1 договоров, земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет.

Согласно договора №, размер ежегодной арендной платы составляет 25137 рублей.

Согласно договора №, размер ежегодной арендной платы составляет 7056 рублей.

Положениями п. 3.2 договоров установлено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежегодно до 10 числа месяца, следующего за датой заключения договора аренды, то есть, до 10 апреля каждого года.

Положениями п. 5.2 договоров установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержат положения о праве арендодателя досрочного их расторжения и изъятия переданных в аренду земельных участков в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором (п. 4.1.1, п. 6.3 договоров).

Согласно лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23), на момент подачи иска в суд, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляла 14112 рублей, образована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в производстве суда, ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 15000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, тем самым, была погашена задолженность по основному долгу, изначально заявленная истцом в иске, а также частично погашена задолженность по пени и составила 5841,29 рублей (6729,29 рублей (начислено) – 888 (погашено)).

Согласно лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45), на момент подачи иска в суд, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляла 75411 рублей, образована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в производстве суда, ответчиком внесены денежные средства в сумме 10000 рублей, в связи с чем задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65411 рублей.

Из уточненного иска также следует, что текущие платежи по договорам аренды ответчиком не осуществлялись.

Проверяя состоятельность требований истца о взыскании неустойки, суд находит, что данные требования соответствуют условиям договоров аренды, заключенных сторонам; расчет пени выполнен истцом с учетом размера задолженности по аренде, даты образования долга и является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 69 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основываясь на положениях ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая размер задолженности по арендным платежам, размер пени, подлежащих уплате, объем и длительность нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до 2000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – до 20000 рублей.

Проверяя состоятельность требований истца о расторжении договоров аренды, суд исходит из того, что в силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положениями пункта 3.2 договоров аренды от 22.032018 установлено, что арендатор оплачивает арендную плату ежегодно до 10 числа (включительно) следующего месяца, с даты заключения договора аренды, в течение всего срока аренды.

Из представленных в дело материалов следует, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность ответчика по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образована с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, арендные платежи своевременно не внесены за 2019 и 2020 год; задолженность по арендным платежам по договору № образована с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, арендные платежи не внесены своевременно за 2018, 2019 и 2020 год.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у ответчика объективных обстоятельств, препятствовавших ему исполнить договорных обязательств, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, Дегтярев Д.В. не представлено.

Из доводов уточненного иска, задолженность по арендным платежам по договору № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 67), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 70), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,72) истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялись претензионные письма с требованиями о погашении задолженности по договорам аренды земельных участков, а также о том, что в случае неисполнения данных требований договоры аренды будут расторгнуты; указанные отправления адресату не были вручены по обстоятельствам, не связанным с действиями истца.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что целями передачи земельных участков в аренду является, в том числе, пополнение бюджета муниципального образования за счет арендной платы переданного в аренду имущества; в отсутствие оснований полагать, что неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось следствием стечения обстоятельств, суд находит, что допущенные ответчиком нарушения договора аренды № являются существенными; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату по договору №, что влечет за собой необоснованное не пополнение бюджета, на что вправе был рассчитывать арендодатель при заключении договора аренды, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении данного договора аренды подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных суду материалов, на момент подачи иска ненадлежащее исполнение обязательств арендатором условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имело место дважды; данных, указывающих на то, что ответчик пользуется арендованным земельным участком с существенным нарушением условий договора или существенно ухудшает его состояние, не представлено.

Доказательств того, что неоплата арендной платы арендатором носила систематический характер, имела место более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, истцом суду не представлено. Более того, задолженность по арендным платежам на момент рассмотрения дела в суде погашена.

При таких, обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка №.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3876,70 рублей (3576,70 +300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Уменьшение размера неустойки судом в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет исчисление госпошлины, исходя из размера фактически взыскиваемой судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края к Дегтярев Д.В. (СНИЛС 074-361-934 72) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярев Д.В. в пользу администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65411 рублей и пени за просрочку ее уплаты в сумме 20000 рублей;

пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края и Дегтярев Д.В..

Прекратить право аренды Дегтярев Д.В. на земельный участок с кадастровыми номерами №.

Исковые требования администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края к Дегтярев Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дегтярев Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3876 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.01.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко