Решение по делу № 2а-76/2022 от 19.01.2022

Дело №а-76/2022

34RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «16» февраля 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП Яковлевой ЕИ и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Ализайм» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП Яковлевой Е.И. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие должностного лица. В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении В по исполнительному листу ВС № от 24.06.2021 года. Однако, исполнительные действия не совершены. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Считает, что бездействием должностного лица нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Административный истец – представитель ООО МКК «Ализайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника – старшего судебного пристава Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просит в административном иске отказать, так как взыскатель имеет электронную подписку и через личный кабинет в полном объеме получает все процессуальные документы в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – должник В извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 10 920 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Ализайм».

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец просит признать незаконным бездействия должностного лица, выразившиеся в несоблюдении сроков при возбуждении исполнительного производства, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При изучении материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист в отношении должника В был зарегистрирован в ССП ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено в отношении должника В ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении В о взыскании с неё задолженности в пользу ООО МКК «Ализайм» было направлено в адрес административного ответчика посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений со стороны должностного лица ССП в части несоблюдения сроков при возбуждении исполнительного производства, установленных ФЗ №, а также в части не направления указанного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводится комплекс действий, направленных на исполнение судебного акта.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований ООО МКК «Ализайм» о признании незаконным бездействия должностного лица, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 226, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Новоаннинского РО УФССП Яковлевой ЕИ и Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в несоблюдении сроков при возбуждении исполнительного производства, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья                                                Р.П. Захаров