Решение по делу № 11-18/2021 от 20.09.2021

Мировой судья: ФИО2

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» октября 2021 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Потапова Е.В., с частной жалобой Потапова Евгения Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Потапову Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Быстроденьги" и Потаповым Е.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 21000,00 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. В соответствии с условиями договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления законной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просил выдать судебный приказ о взыскании с должника Потапова в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 21000,00 рублей - сумму основного долга, 62922,30 рублей - сумму неуплаченных процентов, всего 83922,30 рублей, 1358,83 рублей - сумму государственной пошлины. Всего с учетом государственной пошлины: 85281,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Потапова Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области заявление Потапова Е.В. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа, возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № о взыскании с Потапова Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83922,3 рубля, взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» на ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

ДД.ММ.ГГГГ от Потапова Е.В. поступила жалоба на определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаясь на то, что судебный приказ Потапов Е.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Потапов Е.В. с данным фактом не согласен по причине того, что при ознакомлении с материалами дела он увидел не свою подпись на почтовом уведомлении. В данный период истец проживал в <адрес>, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский». Соответственно копию заочного решения он не получал. В судебное заседание не являлся по причине не получения судебных повесток. У ФИО4 отсутствовала возможность заявить о несогласии с заявленными требованиями. ФИО5 был лишён возможности привести свои доводы с целью изменения судебного решения. ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело № и восстановить пропущенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области отказано Потапову Е.В. в восстановлении срока для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По правовому смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в таком же порядке, как и апелляционные жалобы на решение суда с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй (в том числе, касающихся единоличного рассмотрения судьёй суда апелляционной инстанции и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле).

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются судьёй суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как было установлено и следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику заказным письмом с почтовым идентификатором по адресу: <адрес>, указываемому заявителем при подаче искового заявления.

Согласно уведомлению о вручении, копия вышеуказанного судебного приказа была вручена Потапову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись адресата.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрел наличие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для их принятия, вследствие чего пришел к верному выводу об их возвращении заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что в почтовом уведомлении стоит не подпись Потапова Е.В. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку за вручение повесток и судебных документов несет ответственность уполномоченный работник ФГУП «Почта России», который обязан вручить судебные документы адресату, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, возвращая возражения относительного судебного приказа, оценив приведенные заявителем доводы невозможности своевременного предоставления таких возражений, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа и его последующей отмены, определением от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, особый порядок приказного производства, установленный положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможность как извещения лиц, участвующих в деле так и проведения судебного заседания, вследствие чего положения, установленные частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока их подачи, не применяются.

Доводы частной жалобы с указанием не несоответствие действительности сведений о получении заявителем копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом нижестоящей инстанции, вследствие чего не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, вынесенных в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Потапова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Р’.Р’. Борисова