Решение по делу № 33а-5148/2021 от 09.04.2021

Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-5148/2021

         УИД 24RS0017-01-2021-001441-78

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Серновец Марии Николаевны к Первому управлению по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Прокуратуре Красноярского края, Красноярскому краевому суду о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами уголовных дел,

по частной жалобе Серновец М.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Серновец Марии Николаевны в части требований о признании незаконным отказа Красноярского краевого суда в ознакомлении с материалами уголовных дел в отношении Бакурова С.В., Татаренкова В.И., в возможности получить копии протоколов судебных заседаний, изложенного в письме от 25.12.2020 г.»,

У С Т А Н О В И Л:

Серновец М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первому управлению по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Прокуратуре Красноярского края, Красноярскому краевому суду.

Требования мотивированы тем, что она, как защитник Быкова А.П., обращалась с запросами в адрес Красноярского краевого суда, Прокуратуры Красноярского края, руководителю Первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в целях ознакомления с материалами уголовных дел в отношении Бакурова С.В., Габидуллина М.Ф., Татаренкова В.И. и др., однако в результате ей было всеми отказано.

Серновец М.Н. просила суд признать незаконным отказ Красноярского краевого суда в ознакомлении с материалами уголовных дел в отношении Бакурова С.В., Татаренкова В.И., в возможности получить копии протоколов судебных заседаний, изложенных в письме от 25.12.2020 г; признать незаконным фактический отказ Прокуратуры Красноярского края в оказании содействия в ознакомлении с материалами уголовных дел, в возможности получить копии протоколов судебных заседаний; признать незаконным фактический отказ Первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в оказании содействия в ознакомлении с материалами уголовных дел, в возможности получить копии протоколов судебных заседаний.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление Серновец М.Н. к Первому управлению по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами уголовных дел оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 25 марта 2021 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, которым Серновец М.Н. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным отказа Красноярского краевого суда в ознакомлении с материалами уголовных дел в отношении Бакурова С.В., Татаренкова В.И., в возможности получить копии протоколов судебных заседаний, изложенных в письме от 25.12.2020 года.

В частной жалобе Серновец М.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, направить административный иск в части требований к председателю (и.о. председателя) Красноярского краевого суда в Железнодорожный районный суд г. Красноярска со стадии принятия, ссылаясь на то, что данным определением нарушены конституционные права, поскольку исковые требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судьей процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материала, суть требований административного искового заявления сводится к несогласию и отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Таким образом, в силу действующего законодательства, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателя суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством.

С учетом приведенного правового регулирования, отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия председателя суда при осуществлении им своих должностных обязанностей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм процессуального законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик