Решение по делу № 2-1934/2013 от 03.09.2013

Дело № 2 – 1934/2013                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Маниной В.Ф. к Яковлевой Н.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Предметом рассмотрения является требование Маниной В.Ф. о взыскании с ИП Яковлевой Н.С. задолженности по оплате выполненных работ за январь 2013г. в размере ... рублей, за февраль 2013г. – ... рублей, всего – ... рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка по коллективному обращению граждан, в том числе, Маниной В.Ф., не получивших от ИП Яковлевой Н.С. плату за выполненные работы по уборке помещений в ГБУЗ ПК «...». Установлено, что ГБУЗ ПК «...» по результатам открытого аукциона заключило гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения на оказание услуг по уборке помещений ... с ООО «...», которое в свою очередь заключило договор генерального подряда с ИП Яковлевой Н.С. Манина В.Ф. осуществляла клиринговые услуги в ГБУЗ ПК «...» на основании устной договоренности без заключения трудового или гражданско-правового договора. Все отработанные Маниной В.Ф. смены зафиксированы ИП Яковлевой Н.С. в табелях по уборке помещений перинатального центра. Результаты работы Маниной В.Ф. были приняты ИП Яковлевой. Также в объяснениях от 12 апреля 2013г. ИП Яковлева признала свою задолженность перед Маниной В.Ф. в размере ... рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. Из объяснений Маниной В.Ф. следует, что она выполняла работы по уборке помещений ГБУЗ ПК «...», оплата производилась посменно, отношения между ней и ИП Яковлевой носили гражданско-правовой характер, письменный договор между Маниной и Яковлевой не заключался. Вместе с тем, 07.08.2013г. Маниной в адрес мирового судьи судебного участка №..., при рассмотрении исковых требований прокурора в ее интересах о взыскании с ИП Яковлевой Н.С. денежных средств за выполненные работы, подано заявление о признании трудовых отношений в порядке ст. 39 ГПК РФ. Манина В.Ф. просила признать отношения, возникшие между ней и ИП Яковлевой, трудовыми в период с 01.01.2013г. по 31.03.2013г., внести в ее трудовую книжку соответствующую запись, выплатить ей задолженность по заработной плате в сумме ... руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг Маниной В.Ф.

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Манина В.Ф. в судебном заседании настаивала на требовании о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ за январь 2013г. в размере ... рублей, за февраль 2013г. – ... рублей, всего – ... рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. От требований о признании отношений, сложившихся между ИП Яковлевой Н.С. и Маниной В.Ф., трудовыми с занесением соответствующей записи в трудовую книжку Маниной В.Ф. отказалась. Определением суда от 18 ноября 2013г. производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истица дополнительно пояснила, что между ею и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера. К выполнению своих обязанностей по договору истица приступила с 03.12.2012г. В январе истица отработала 17 смен, за каждую смену должна была получить по ... рублей, в общем размере за январь 2013г. – ... рублей; за февраль 2013г. не оплатили 4 смены по ... рублей за услуги, оказанные в ... корпусе, и ... рублей – за услуги, оказанные в ... центре.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленного в ее адрес уведомления с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, извещение о времени и месте судебного заседания под роспись ответчику не вручено, в связи истечением срока хранения. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно материалам дела, отношения, сложившиеся между истицей и Яковлевой Н.С., не могут рассматриваться как трудовые отношения. Трудовой договор между Маниной В.Ф. и ответчицей не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истица не писала, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке Маниной В.Ф. не обжаловался.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком имелись гражданско-правовые отношения, которые следует квалифицировать как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг. Предметом договора возмездного оказания услуг в данном случае являлись услуги истицы по уборке помещений в ГБУЗ ПК «...». Основной обязанностью ответчика как заказчика по договору возмездного оказания услуг являлась их оплата.

Тот факт, что правоотношения, возникшие между истицей и ответчицей, являются гражданско-правовыми, подтверждаются материалами дела, пояснениями самой истицы, а также показаниями свидетеля П.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, гражданским законодательством РФ провозглашен принцип надлежащего исполнения обязательств.

Из пояснений ответчика, данных прокурору Мотовилихинского района г. Перми, следует, что Манина В.Ф. действительно оказывала услуги по уборке помещений ГБУЗ ПК «...», со стороны Яковлевой Н.С. имеется задолженность по оплате услуг истицы (л.д. 13-14). В ходе прокурорской проверки ИП Яковлева признала свою задолженность перед Маниной В.Ф. в размере ... рублей (л.д. 20-21).

В судебном заседании истица пояснила, что задолженность ответчика составляет ... рублей, из которых: ... рублей – задолженность за январь 2013г. (17 смен х ... рублей), ... рублей – задолженность за февраль 2013г. (3 смены х ... руб. в ... центре, 4 смены х ... руб. в ... отделении).

Факт оказания услуг в указанном истицей объеме подтверждается табелями по уборке помещений ... центра в январе, декабре 2013г. (л.д. 24-26), перечнем выполненных работ в феврале 2013г. по уборке ... корпуса (л.д. 9-10).

Ответчик возражений относительно указанной суммы задолженности и порядка ее расчета не представила. Также не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик выполнила перед истицей обязательство по оплате предоставленных услуг в полном объеме.

С учетом указанного, суд полагает, что требования Маниной В.Ф. о взыскании с ответчицы задолженности за выполненные работы в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом определенной ко взысканию с ответчика денежной суммы с Яковлевой Н.С. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлевой Н.С. в пользу Маниной В.Ф. задолженность по оплате выполненных услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Яковлевой Н.С. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: