Решение по делу № 1-152/2024 (1-538/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-152/2024(1-538/2023)

54RS0030-01-2023-009824-03

Поступило в суд: 26.12.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            27 февраля 2024 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Вишневской Ю.А., с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А., подсудимого Буряк А.В., адвоката Слободчиковой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буряк А.В., ... судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Буряк А.В. совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Буряк А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Буряк А.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель № 1 о его преступных действиях ничего не было известно, а также что в квартире кроме них никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки, расположенной в спальне в вышеуказанной квартиры, взял телевизор марки «ЛДЖИ» в комплекте с пультом и проводом, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего Буряк А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате преступных действий Буряк А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буряк А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что явку с повинной давал добровольно.

Из оглашенных показаний подсудимого Буряк А.В. (т. 1 л.д. 85-87, т. 2 л.д. 82-83) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут у него в гостях по адресу Новосибирская область Новосибирский район р.<адрес> 201-34 находился ранее знакомый Свидетель № 1 Свидетель № 1, с которым они распивали спиртное. В ходе распития, у них закончилось спиртное, а у него не было в тот момент дохода, в связи с чем не было денежных средств. В той же комнате, где они распивали, на тумбе стоял телевизор марки «ЛДЖИ» черного цвета, который принадлежал Потерпевший №1 В связи с тем, что он нуждался в деньгах, у него возник умысел на хищение данного телевизора с целью дальнейшего его сбыта и получения материальной выгоды. О том, что телевизор принадлежит матери, он Свидетель № 1 не сказал, говорил, что данный телевизор принадлежит ему, Свидетель № 1 поверил. Тогда он предложил Свидетель № 1 продать указанный телевизор и спросил, кому его можно продать. Свидетель № 1 сказал, что его матери нужен телевизор. Поэтому по своему мобильному телефону он позвонил своей матери и предложил купить у него телевизор, та согласилась. Он и Свидетель № 1 подняли телевизор в квартиру его матери и отдали его ей с пультом и проводом, та в свою очередь передала ему денежные средства в размере 2 000 рублей, которые он в тот же день потратил на спиртное.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она пришла домой по адресу <адрес> или <адрес> и не обнаружила телевизор ЭЛДЖИ в комплекте с пультом и проводом, оценивает в 10000 рублей. В квартире проживал ее сын, она ему не разрешала распоряжаться ее имуществом. О случившемся сообщила в полицию, в дальнейшем телевизор был ей возвращен, ущерб для нее значительный.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 (т. 1 л.д. 56-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Свидетель № 1 ему сказал, что хочет продать свой ЖК телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который стоял в мебельной стенке его комнаты, так как тот хочет купить новый. Тогда он решил позвонить своей маме и сказал, что Буряк А.В., которого она знает и ранее видела его, хочет продать свой ЖК телевизор и купить новый. На что мама согласилась. Приехав к подъезду его <адрес> г.Новосибирск, они с Свидетель № 1 зашли к нему домой. Дома мама сказала, что у нее на счету карты есть только 2000 рублей. Свидетель № 1 согласился продать свой телевизор за 2000 рублей. Так как у Свидетель № 1 не было с собой банковской карты, тот предложил, чтобы его мама перевела деньги в сумме 2000 рублей ему на его карту, а они вместе их снимут, и он передаст тому. После, мама перевела со счета своей банковской карты банка «ВТБ» деньги в сумме 2000 рублей на счет его банковской карты. После он и Свидетель № 1 пошли в ближайший магазин, где он по просьбе Буряк А.В. полностью всю сумму 2000 рублей, которые его мама перевела ему на счет за телевизор, тот потратил в магазине, покупая товар.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2 (т. 2 л.д. 8-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил сын, который сказал, что Свидетель № 1 хочет продать свой телевизор. Ей было предложено купить телевизор за 2 000 рублей. Данное предложение ее заинтересовало, и она согласилась купить телевизор. Сын и Буряк А.В. поднялись в квартиру, при этом в руках у Буряк А.В. был телевизор марки «ЛДЖИ». У нее не было наличных денежных средств, поэтому Свидетель № 1 предложил деньги перевести на карту Свидетель № 1, так как у того нет банковской карты, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что телевизор, который принес Свидетель № 1, ворованный.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что Буряк А.В. похитил телевизор стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> р.<адрес>, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 8-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес> г.Новосибирска, изъят телевизор с пультом и проводом (т. 1 л.д. 30-38);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук оставлены Буряк А.В. (т. 1 л.д. 104-109).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Буряк А.В. в тайном хищении имущества потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба. Это подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого Буряк А.В., которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, сообщенными на стадии предварительного следствия, являются непротиворечивыми, согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято похищенное имущество.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладели имуществом потерпевшей.

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным.

С учетом изложенного, действия подсудимого Буряк А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буряк А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Буряк А.В. рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Буряк А.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Наличие в действиях Буряк А.В. отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Буряк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буряк А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Буряк А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Буряк А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда – немедленно.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор – оставить в распоряжение Потерпевший №1; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья /подпись/