Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2019 года №
50RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2019 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика
задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017г.. в размере 934745,98 рублей, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу 798651,74рублей;
- просроченная задолженность по процентам 92941, 14 рублей;
- неустойка 43153, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16547,46 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: AUDI A6; VIN: №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 17.02.2020г. ФИО3 был предоставлен кредит в размере 923 905,37 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету, ответчик уклоняется от погашения кредитных средств, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском.
Истец - представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.94).
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 16.02.2017г. сроком до 17.02.2020г. ФИО3 был предоставлен кредит в размере 923 905,37 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (Л.д. 29-40).
В связи с систематическим нарушением ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, ООО «Фольксваген Банк РУС» в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении кредитного договора
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.
Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций (Л.д.41).
Расчет задолженности предусматривает, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 943745,98 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу 798651,74 рублей;
- просроченная задолженность по процентам 92941,14 рублей;
- неустойка 43153,10 рублей.
Суд признает представленный расчет (Л.д.41) арифметически верным, соглашается с представленным расчетом, в связи с тем, что ответчик, зная о разбирательстве настоящего гражданского дела в суде, не представил суду ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, считает исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитном договору подлежащими удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Согласно п. 10 Кредитного договора (Л.д. 17 оборот), общими условиями кредитования и залога транспортных средств (Л.д. 21-26), ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, передал в залог Банку транспортное средство МАРКА, AUDI A6; VIN: №, что подтверждается сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Л.д.42).
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество Залог тс марки AUDI A6; VIN: № путем продажи с публичных торгов.
Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 6000 руб. и 12547 рубля 46 копеек
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5,6), в связи с чем Суд взыскивает с ответчика расходы понесенные на оплату госпошлины.
Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» заложенность по кредитному договору от № от 16.02.2017г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 934745,98 рублей, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу 798651,74рублей;
- просроченная задолженность по процентам 92941, 14 рублей;
- неустойка 43153, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16547,46 руб., а всего взыскать 951.293 рубля 44 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: AUDI A6; VIN: №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве».
Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Председательствующий судья Т.А. Екимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>