Решение от 03.12.2024 по делу № 33-2973/2024 от 22.11.2024

                                            Судья Ситникова С.Ю.                    Дело № 33-2973/2024

(I инст. № 2-3711/2023

УИД 01RS0004-01-2023-005975-91)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                       03 декабря 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Самоговой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2023 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего ответчика ФИО1, признанного банкротом, – ФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 сентября 2024 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО8 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2023, которым удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 сентября 2024 года ФИО8 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.

В частной жалобе, поданной на указанное определение Майкопского городского суда от 13.09.2024, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО8, просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его требование о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения. В доводах настоящей частной жалобы ссылается на то, что является финансовым управляющим банкрота ФИО1, в отношении которого, согласно решению арбитражного суда, введена процедура конкурсного производства с целью погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет имущества должника. Между тем, к участию в настоящем деле по спору, связанному с требованиями об отчуждении имущества должника, финансовый управляющий привлечен не был, о принятом решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2023, которым были удовлетворены исковые требования истца ФИО3 к ФИО1 о признании за ней права собственности на объекты недвижимости – 32 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, узнал, получив копию судебного решения лишь 28.06.2024. Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2023 по мотиву того, что о принятом судебном акте финансовый управляющий должен был узнать 08.05.2024, то есть в день назначения его финансовым управляющим должника ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края, апеллянт считает неправомерным, а обжалуемое определение – не основанным на законе, препятствующим доступу к правосудию, нарушающим права и законные интересы как заявителя, так и кредитора должника.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса.

С учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба финансового управляющего ФИО2 рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы на определение суда от 13.09.2024, судья приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2023 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости (т. 1, л.д. 211 - 215).

    В окончательной форме решение суда составлено 26.10.2023, после чего 13 ноября 2023 года копии указанного судебного акта были направлены лицам, участвующим в деле: истцу ФИО3, ответчику ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по Республике Адыгея, Конкурсному управляющему КБ «РЭБ» (АО), представителям сторон (т. 1, л.д. 231).

    Отказывая в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего ответчика – ФИО2, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2023, суд первой инстанции счел неуважительными причины пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование, сославшись на то, что с момента принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края 08.05.2024 о назначении ФИО2 финансовым управляющим должника ФИО1, он не был лишен возможности своевременно подать в суд с апелляционную жалобу на судебный акт от 26.10.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

    С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду их противоречия установленным фактическим обстоятельствам дела, а также несоответствия требованиям норм процессуального права.

    Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, уведомлением Управления Росреестра по Республике Адыгея от 23.12.2022 № КУВД-001/2022-25867293/5 ФИО3 была уведомлена о приостановлении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 20.06.2022: земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ввиду имеющего в сведениях ЕГРН обременения: запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №; №; №-ИП (т.1, л.д. 48).

    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 08.08.2022 запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, наложен на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Басманного районного суда г.Москвы от 22.11.2021 о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 164 186 563 рублей в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (т.1, л.д. 93 - 112).

    Кроме того, материалами настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2024 по делу № А32-62434/2023 признаны обоснованными требования КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» к ФИО1; в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации его имущества сроком на 4 месяца; финансовым управляющим должника ФИО1 назначен ФИО8 (т.2, л.д. 120 - 130).

    17.07.2024 в Майкопский городской суд Республики Адыгея финансовым управляющим ФИО2 была подана апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от 26.10.2023 по настоящему делу № 2-3711/2023, с просьбой об отмене судебного акта, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, со ссылкой на получение финансовым управляющим копии обжалуемого решения от взыскателя КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» лишь 14.06.2024 (т.2, л.д. 113 - 117 оборот).

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Норма части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статей 2, 6.1, пункта 4 части 1 статьи 322, части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока для обжалования судебного акта в случае несогласия с ним.

В силу положений части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть, они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25.12.2023) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в делах о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания.

В пункте 24 указанного Постановления отражено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе восстановить его с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания кредитором, который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе финансовым управляющим, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, приведенные законоположения и их разъяснения высшими судебными инстанциями указывают на наличие у финансового управляющего права обжалования принятого судом первой инстанции судебного акта от 26.10.2023, которым затрагиваются как права самого финансового управляющего, так и кредитора должника ФИО1

При этом установленные обстоятельства свидетельствует о том, что реальной возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок у заявителя жалобы не имелось, данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

Однако при рассмотрении заявления финансового уполномоченного ФИО2 о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, что повлекло ошибочные выводы суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока ответчиком уважительными.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 330, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░8 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3711/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3711/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2025 ░░░░ ░ 10.00 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 32, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░