Решение по делу № 33-1348/2019 от 11.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1348/2019

город Уфа 23 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего             Турумтаевой Г.Я.,

судей             Науширбановой З.А. и

                Фроловой Т.Е.

при секретаре             Шакировой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилин Ю.Н. к Гаврилина И.Н., Гаврилина А.Ю., Гимазетдинова Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Гаврилин Ю.Н. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилин Ю.Н. обратился в суд с иском к Гаврилина И.Н., Гаврилина А.Ю., Гимазетдинова Ю.Ю. (действующей в интересах несовершеннолетней Гимазетдиновой Е.Э,) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что он Гаврилин Ю.Н., его бывшая супруга Гаврилина И.Н., их дочери Гаврилина А.Ю. и Гимазетдинова Ю.Ю. являлись нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, договор социального найма отсутствует. Квартира по указанному адресу была выдана исполнительным комитетом адрес совета депутатов трудящихся матери истца – Гаврилина Е.М. по ордеру №... от дата. дата Гаврилин Ю.Н. заключил брак с Гаврилиной (Мардань) О.Е., у них родился сын – Гаврилин И.Ю. С 2008 года по сегодняшний день истец, его супруга и сын проживают и зарегистрированы по адресу: адрес. Гаврилина И.Н. проживает по адресу: адрес, Гимазетдинова Ю.Ю. – по адресу: адрес. У Гимазетдинова Ю.Ю. есть несовершеннолетняя дочь Гимазетдинова Е.Э., дата года рождения. Ответчики не проживают по месту регистрации, не оплачивают коммунальные услуги, не принимают участие в ремонтных работах, с истцом совместное хозяйство не ведут, в жилье не нуждаются. Решением суда от дата Гаврилина И.Н. признана бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес, на МУП «Управление жилищного хозяйства адрес» возложена обязанность раздельно производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако решение суда ответчиком не исполнено, оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлялась. В связи с прекращением семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением не сохраняется.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гаврилин Ю.Н. к Гаврилина И.Н., Гаврилина А.Ю., Гимазетдинова Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В апелляционной жалобе Гаврилин Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что ответчики в спором жилом помещении не проживают. Совместная жизнь истца и ответчиков невозможна. Между ними сложились неприязненные отношения. Выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер. Судом при рассмотрении дела не учтено, что Гимазетдинова Ю.Ю. имеет в собственности жилье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гаврилин Ю.Н. и его представителя Рахматуллина О.Р., поддержавших доводы жалобы, объяснения Гаврилина А.Ю., Гаврилина И.Н. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаврилин Ю.Н. к Гаврилина И.Н., Гаврилина А.Ю., Гимазетдинова Ю.Ю. (действующей в интересах несовершеннолетней Гимазетдиновой Е.Э,) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела дата на основании ордера №..., выданного Исполнительным Комитетом Уфимского Районного Совета депутатов трудящихся, Гаврилина Е.М. с семьей из трех человек (муж Гаврилин Н.И., сын Гаврилин Ю.Н. - истец, дочь Гаврилина Н.Н.) были вселены в квартиру по адресу: адрес.

Истец Гаврилин Ю.Н. и ответчик Гаврилина И.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, о чем выдано свидетельство серии I-АР №... от дата В браке родились дети - Гаврилина А.Ю., дата года рождения, и Гимазетдинова (ранее – Гаврилина) Ю.Ю., дата года рождения.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Гаврилина И.Н. признана бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес, на МУП «Управление жилищного хозяйства адрес» возложена обязанность производить на имя Гаврилина И.Н., Гаврилина Ю.Ю., Гаврилина А.Ю. раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на имя Гаврилин Ю.Н., Гаврилин И.Ю. производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

дата истец вступил в брак с Мардань О.Е., после регистрации брака последней присвоена фамилия – Гаврилин, в браке родился сын Гаврилин И.Ю.

Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан от дата №..., в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: истец с дата, его дочь Гаврилина А.Ю. с дата, его бывшая супруга Гаврилина И.Н. с дата, его сын Гаврилин И.Ю. с дата, его дочь Гимазетдинова Ю.Ю. с дата, его внучка Гимазетдинова Е.Э. с дата, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Как следует из копии лицевого счета №... у Гаврилин Ю.Н. задолженности по содержанию и найму жилого помещения по адресу: адрес, по состоянию на дата не имеется.

В соответствии с актом, составленным сотрудниками ООО ЖЭУ-Шакша дата, в квартире по адресу: адрес, проживают: Гаврилин Ю.Н., его сын Гаврилин И.Ю., супруга Гаврилина О.Е. с 2009 года; Гаврилин И.Ю., Гаврилина Ю.Ю., Гаврилина А.Ю., Гимазетдинова Е.Э. не проживают по данному адресу с 2002 года. Те же сведения указаны в рапорте УУП ПП ОП№... Управления МВД России по адрес Еникеева Э.Э., составленном по результатам выездной проверки по адресу: РБ, адрес.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о том, что они в добровольном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлены доказательства, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Ответчики не оспаривали факт не проживания в спорном жилом помещении, пояснили, что вынуждены были выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с истцом, в связи с расторжением брака. В настоящее время истец создал другую семью, так как в 2007 году зарегистрировал брак с Мардань О.Е.

Таким образом, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, приобрели право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, или являются собственниками какого-либо жилого помещения, не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, вселенные в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением, это право они не утратили, поскольку их выезд из квартиры не являлся добровольным, носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования Гаврилин Ю.Н. не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению, в связи с тем, что в отношении ответчиков не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что они добровольно отказались от проживания в спорном доме.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не содержащими оснований к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилин Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                            

Справка: судья Е.Н. Графенкова