Решение от 21.04.2022 по делу № 2-1147/2022 (2-11267/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-1147/2022

УИД 03RS003-01-2021-014209-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                        г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.

с участием представителя истца Емельянова В.М., действующего на основании доверенности от 10.11.2021,

представителя ответчика АО «ВБРР» Худяева М.Н., действующего на основании доверенности от 18.03.2022,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» Нагуманова В.Д., действующего на основании доверенности от 22.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктамышевой Риммы Ильдаровны к АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее - АО «ВБРР»), АО «СОГАЗ», АО «АЛЬФА-БАНК», Аксютичеву Владиславу Алексеевичу, Степанову Данилу Алексеевичу, Шамилеву Эдуарду Ильдаровичу, Сыромятниковой Алене Евгеньевне, Швейковнику Василию Валентиновичу, Сидорову Владимиру Денисовичу, Буренину Олегу Игоревичу о признании договоров, платежей недействительными, применении последствий недействительности договоров, платежей,

установил:

Туктамышева Р.И. обратилась в суд с иском к АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «СОГАЗ», АО «АЛЬФА-БАНК», Аксютичеву Владиславу Алексеевичу, Степанову Данилу Алексеевичу, Шамилеву Эдуарду Ильдаровичу, Сыромятниковой Алене Евгеньевне, Швейковнику Василию Валентиновичу, Сидорову Владимиру Денисовичу, Буренину Олегу Игоревичу о признании договоров, платежей недействительными, применении последствий недействительности договоров, платежей.

Требования мотивированы тем, что в АО «ВБРР» у нее отрыт зарплатный счет. 20.05.2021 ей из АО «ВБРР» поступил телефонный звонок, в котором лицо, представившееся сотрудником банка, Панферов М.В. сообщил о том, что по ее счету зафиксирована подозрительная активность, спросил действительно ли она в настоящее время осуществляет перевод денежных средств со своей карты. Она ответила отрицательно, на что ей было сообщено, что данный перевод отклонен. Во время этого разговора от банка АО «ВБРР» пришло два СМС-сообщения с четырехзначными цифрами. Сотрудник банка поинтересовался пришли ли ей эти коды, она ему их не сообщала. Затем сотрудник банка спросил действительно ли она сделала заявку на кредит в банке, на что она ответила отрицательно, т.к. никакой заявки на кредит не оформляла. Он сообщил, что эту заявку отклоняет и что она стала жертвой мошенников, которые завладели ее персональными данными и оформили заявку на кредит в размере 700 000 руб. в АО «ВБРР» на ее имя, и для того чтобы «перехватить» эту заявку она должна поехать в отделение банка АО «ВБРР» и получить этот кредит лично, чтобы он не достался мошенникам и кредитная заявка таким образом будет аннулирована. Сообщил, что передаст всю информацию в МВД по г.Уфе, и что в ближайшее время с ней свяжется сотрудник МВД с номера телефона, указанного на официальном сайте МВД в сети Интернет.

Действительно, позже поступил телефонный звонок с номера телефона-доверия МВД по РБ, звонящий представился сотрудником управления экономической безопасности МВД по РБ Давыдовым Д.Н., который сообщил, что будет вести это дело, и что в последнее время участились подобные случаи мошенничества, а также, что Туктамышева Р.И. должна сохранять спокойствие и выполнить указания сотрудников банка. Рассказал, что в настоящее время все сотрудники банка находятся под подозрением, а также о том, что Туктамышева Р.И. ни в коем случае не должна никому ничего не рассказывать о сложившейся ситуации с целью избежания совершения преступления, предусмотренного ст.183 УК РФ,

В этот же вечер 0.05.20211 она в отделении АО «ВБРР» оформила заявку на получение потребительского кредита в размере 815 000 руб., в том числе: 700 000 руб. – кредит, 115 000 руб.- страхование), со слов лица, представившегося по телефону сотрудником банка, именно такую заявку сделали мошенники.

На следующий день 21.05.2021 после одобрения кредита в АО «ВБРР» после одобрения кредита в АО «ВБРР» она забрала наличные денежные средства в сумме 815 000 руб. Все это время Панферов М.В. был на связи с ней по телефону, консультируя ее. Кроме того на связи в мессенджере Whats App с ней была якобы юрист Анна Юрьевна АО «ВБРР», которая присылала ей документацию на фирменных бланках на протяжении всей процедуры оформления кредита. Кроме того, после каждой проделанной Туктамышевой Р.И. в банке операции поступал звонок от сотрудника МВД по РБ, который спрашивал о проделанных операциях, говорил, что ведутся проверки всех сотрудников офисов банка.

К кредитному договору № от 21.05.2021 АО «ВБРР» вынудило ее подписать заявку на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 15.07.2014, заключенного между АО «СОГАЗ» и АО «ВБРР», так как без заключения договора страхования банк отказывался дать кредит, и заплатить по ней из кредитных денежных средств сумму в размере 86 377,79 руб. и 17 275,56 руб., в сумме 103 653,35 руб. в адрес АО «ВБРР» и сумму в адрес АО «СОГАЗ» в размере 10 251,43 руб., что ею и было сделано.

Как только она забрала наличные денежные средства в банке, Панферов М.В. сказал, что теперь кредит не остался в ее кредитной истории, и чтобы не начислять проценты по кредиту, срочно необходимо эти денежные средства положить на счет погашения, который открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК». По его словам, этого нельзя было делать через АО «ВБРР», т.к. мошенники могут перехватить денежные средства. После чего, по обещаниям Панферова М.В. старый счет Туктамышевой Р.И. в АО «ВБРР» будет ликвидирован и со стороны этого банка ей будет начислена моральная компенсация. При этом Панферов М.В. и юрист банка Анна Юрьевна откуда-то знали ФИО сотрудника, у которого Туктамышева Р.И. оформляла кредит в банке, а также знали все остальные личные данные Туктамышевой Р.И., однако никакие их названных данных она им не сообщала.

Номер счетов в АО «АЛЬФА-Банк», на которые необходимо внести денежные средства, были присланы ей в мессенджер Whats App с номера телефона юриста АО «ВБРР» Анны Юрьевны в виде скан-копии документа № на официальном бланке АО «ВБРР», на котором были указаны два счета АО «АЛЬФА-БАНК». На данные расчетные счета она и внесла в тот жен день полученные в АО «ВБРР» денежные средства через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК», а именно на счет № было внесено 500 000 руб.. а на расчетные счет № – 195 000 руб.

В настоящее время по кредитному договору № от 21.05.2021 истец в счет погашения задолженности внесла шесть платежей на общую сумму 82 980 руб.

В дальнейшем через 4 дня под таким же психологическим воздействием лиц, Панферова М.В якобы представителя АО «ВБРР», Давыдова Д.Н. якобы сотрудника Управления экономической безопасности МВД по РБ, и Анны Юрьевны якобы юриста АО «ВБРР» Туктамышева Р.И. в АО «ВБРР» оформила еще одни кредитный договор на потребительские цели № от 25.05.2021 на сумму 2 221 000 руб., из которых кредит 2 000 000 руб. и страховка – 221 000 руб. Как сообщили ей названные лица, это необходимо было сделать, потому что у нее у нее высокий кредитный лимит и необходимо его весь исчерпать, чтобы мошенники снова не оформили кредиты на нее.

К кредитному договору № от 25.05.2021 АО «ВБРР» вынудило ее подписать заявку на присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 15.07.2014, заключенного между АО «СОГАЗ» и АО «ВБРР», так как без заключения договора страхования банк отказывался дать кредит, и заплатить по ней из кредитных денежных средств сумму в размере 167 595,24 руб. и 33 519,05 руб., в сумме 201 114,29 руб. в адрес АО «ВБРР» и сумму в адрес АО «СОГАЗ» в размере 19 890,42 руб., что ею и было сделано.

После получения в АО «ВБРР» указанных кредитных средств в размере 2 000 000 руб. Она положила их на пять счетов погашения в АО «АЛЬФА-БАНК», четыре из которых которые ей прислали в мессенджере Whats App, а именно на расчетный счет № внесено 495 000 руб., на счет № – 500 000 руб., на счет № – 385 000 руб., на счет № – 488 000 руб., на пятый счет №, который был продиктован ей устно Панферовым М.В. по телефону, было внесено 127 000 руб.

В настоящее время по кредитному договору № 25.05.2021 Туктамышевой Р.И. внесено в счет погашения задолженности шесть платежей на общую сумму 287 760 руб.

Лица, звонившие по телефону ей, обладали ее персональными денными: место жительства, род занятий, номер телефона, паспортные данные, историю кредитования в АО «ВБРР», кодовое слово, что вызвало доверие со стороны истца и составляет содержание банковской тайны, связанной с прошлыми обращениями истца к услугам АО «ВБРР», и могло быть сообщено злоумышленникам только работниками банка АО «ВБРР», который в лице своих сотрудников знал или должен бы знать об обмане истца и введении ее в заблуждение. Панферов М.В, постоянно находившийся на телефонной связи с истцом, зал имена сотрудников банка, у которых она оформляла кредитные договоры, однако данную информацию она никому из звонивших она не сообщала. Также она никому не сообщала пин-коды из смс и/или иную информацию о своих персональных данных, но в результате мошеннических действий неустановленных лиц, посредством введения ее в заблуждение, обмана и злоупотребления доверием Туктамышевой Р.И. между ней и АО «ВБРР» были заключены два договора кредитования, на основании которых предоставлены кредиты в общем размере 3 036 000 руб., сумма кредитов была переведена на счета иных лиц, указанных мошенниками.

По вышеуказанным фактам участковым пунктом полиции Управления МВД России по городу Уфе по Орджоникидзевскому району заведено уголовное дело 25.05.2021№, которое передано в Управление МВД России по городу Уфе.

Истец при заключении кредитных договоров была введена в заблуждение, поэтому кредитные договоры, заключенные межу ней и АО «ВБРР», и платежи, совершенные в АО «АЛЬФА-БАНК», подлежат признанию недействительными. При признании всех оспариваемых сделок недействительными, вне денежные средства, внесенные истцом в АО «ВБРР», в том числе для дальнейшего перечисления страховых премий в адрес АО «СОГАЗ», подлежат возврату истцу в качестве применения последствий недействительности сделок, а также в связи с тем, что с момента признания оспариваемых сделок недействительными денежные средства становятся для АО «ВБРР» неосновательным обогащением.

Также перечисленные кредитные денежные средства, внесенные истцом по двум оспариваемым кредитным договорам в качестве платы за присоединение к договору страхования недействительны еще и по тому основанию, что до нее как до потребителя не была доведена информация об альтернативном способе кредитования, а именно без дополнительных услуг. перед заключением договора банк не предоставил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них.

Расчетные счета в АО «АЛЬФА-БАНК», на которые были перечислены истцом кредитные денежные средства, принадлежат Аксютичеву В.А, Степанову Д.А., Шамилеву Э.И., Сыромятниковой А.Е., Швейковнику В.В., Сидорову В.Д., Буренину О.И.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

    1)    Признать недействительными:

Кредитный договор № от 21 мая 2021, заключенный между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитор) и Туктамышевой Риммой Ильдаровной (Заёмщик);

    -    присоединение Туктамышевой Риммы Ильдаровны в рамках Кредитного договора № от 21 мая 2021 к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №-ДРБ-14 от 15.07.2014, заключенного между АО «СОГАЗ» и АО «Всероссийский банк развития регионов»;

    2)    Применить последствия недействительности сделок в виде замены стороны заёмщика в Кредитном договоре № от 21 мая 2021, заключенного между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитор) и Туктамышевой Риммой Ильдаровной (Заёмщик), а также в Договоре присоединения Туктамышевой Риммы Ильдаровны в рамках Кредитного договора № от 21 мая 2021 к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 15.07.2014, заключенного между АО (СОГАЗ» и АО «Всероссийский банк развития регионов», на Аксютичева Владислава Алексеевича (07.01.2002 года рождения, ИНН 166026317484) на сумму 500 000 руб., а также в виде замены в указанном Кредитном договоре стороны Заёмщика на Степанова Даниила Алексеевича (01.11.2001 года рождения, ИНН 165711734217) на сумму 195 000 руб.;

    3)    Признать недействительными:

- кредитный договор № от 25 мая 2021, заключенный между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитор) и Туктамышевой Риммой Ильдаровной (Заёмщик);

    -    присоединение Туктамышевой Риммы Ильдаровны в рамках кредитного договора №9№ 25 мая 2021 к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 15.07.2014, заключенного между АО «СОГАЗ» и АО «Всероссийский банк развития регионов»;

4)    Применить последствия недействительности в виде замены стороны Заёмщика в Кредитном договоре № от 25 мая 2021, заключенного между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (Кредитор) и Туктамышевой Риммой Ильдаровной (Заёмщик), а также в Договоре присоединения Туктамышевой Риммы Ильдаровны в рамках Кредитного договора № л 25 мая 2021 к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №-ДРБ-14 от 15.07.2014, заключенного между АО СОГАЗ» и АО «Всероссийский банк развития регионов», на Шамилева Эдуарда Ильдаровича (28.03.20ДЮЗ года рождения, -ИНН 550367240860), на сумму 495 000 руб., а также в виде замены в указанном Кредитном договоре стороны Заёмщика на Сыромятникову Алёну Евгеньевну (22.07.1999 года рождения, ИНН 542900346710) на сумму 500 000 руб., а также в виде замены в указанном Кредитном договоре стороны Заёмщика на Швейковник Василия Валентиновича (21.01.1982 года рождения, ИНН 553403987743) на сумму 385 000 руб., а также в виде замены в указанном Кредитном договоре стороны Заёмщика на Сидорова Владимира Денисовича (08.09.2002 года рождения, ИНН неизвестен) на сумму 488 000 руб., а также в виде замены в указанном Кредитном договоре стороны Заёмщика на Буренина Олега Игоревича (29.11.2000 года рождения, ИНН 166011352408) на сумму 127 000 руб.

5) Признать недействительными:

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной 21.05.2021 на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 130 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной 21.05.2021 на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 190 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной 21.05.2021 на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 180 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной 21.05.2021 на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму I 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной 21.05.2021 на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 190 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной 25.05.2021 на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 190 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 195 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 110 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 120 000 руб.;

    - платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 195 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 85 0 00 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 190 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 95 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 114 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 79 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 102 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 193 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 1 000 руб.;

    платёж, совершенный Туктамышевой Риммой Ильдаровной ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт №, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 126 000 руб.

6) Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу Туктамышевой Риммы Ильдаровны денежных средств с Аксютичева Владислава Алексеевича (07.01.2002 года рождения, ИНН 166026317484) в размере 500 000 руб.; со Степанова Даниила Алексеевича (01.11.2001 года рождения, ИНН 165711734217) в размере 195 000 руб.; с Шамилева Эдуарда Ильдаровича (28.03.20003 года рождения, ИНН 550367240860), в размере 495 000 руб.; с Сыромятниковой Алёны Евгеньевны (22.07.1999 года рождения, ИНН 542900346710) в размере 500 000 руб.; с Швейковник Василия Валентиновича (21.01.1982 года рождения, ИНН 553403987743) в размере 385 ООО руб.; с Сидорова Владимира Денисовича (08.09.2002 года рождения, ИНН неизвестен) в размере 488 000 руб.; с Буренина Олега Игоревича (29.11.2000 года рождения, ИНН 166011352408) в размере 127 000 руб.

Истец Туктамышева Р.И. в судебное заседание не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Емельянов В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ВБРР» Худяева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Нагуманов В.Д. в судебном заседании также не признал исковые требования и возражал против их удовлетворения.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики Аксютичев В.А, Степанов Д.А., Шамилев Э.И., Сыромятникова А.Е., Швейковник В.В., Сидоров В.Д., Буренин О.И. также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основе следующего.

Как установлено судом, 20.05.2021 Истец обратилась в АО «ВБРР» (далее –Банк) с просьбой предоставить кредит на потребительские нужды в размере 815 000 руб. сроком на 84 месяца, в подтверждение чего с ее слов была заполнена и ею собственноручно подписана Заявление-анкета физического лица (далее - Анкета 1).

Личность Истца была проверена сотрудником Банка, что подтверждает скриншот ее паспорта с указанием даты и времени обращения Истца в Банк.

Действующими в Банке программами кредитования предусмотрена возможность заключения кредитного договора как с услугой страхования заемщика от несчастных случаев, так и без указанной услуги. Заемщик вправе добровольно выбрать более приемлемый для него вариант страхования.

При выборе программы, предусматривающей заключение договора страхования, кредитный договор является менее рискованной сделкой, за счет чего заемщик получает выгоду в виде снижения процентной ставки по кредиту на 3 (три) процента годовых, а также возможность избежать экономические потери при наступлении несчастного случая или болезни.

Несмотря на то, что в Банке предусмотрена возможность получения кредитных денежных средств без заключения договора страхования, о чем Истец была проинформирована до заключения Кредитного договора, Истец выбрала программу, включающую страхование, как наиболее выгодную для нее из предоставляемых кредитных продуктов.

О соответствующем выборе Истца свидетельствует проставленная ею собственноручно в Анкете 1 галочка напротив варианта кредитования с условием присоединения к договору страхования жизни и здоровья, стоимостью 2% от суммы кредита в год, подтвержденная подписью Истца.

Так как Истец является сотрудником ПАО АНК «Башнефть-Уфанефтехим», заключившим с Банком договор на выпуск и обслуживание банковских карт Банка «ВБРР» (АО) (зарплатный проект), платежеспособность Истца была проверена Банком самостоятельно.

21.05.2021 между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор № от 21 мая 2021на сумму 815 000 руб. сроком на 84 месяца под 10,7% годовых с обязательством Истца по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов в сумме 13 830 руб.

В этот же день кредит был выдан Истцу лично в кассе Банка, что подтверждается собственноручной подписью Истца в чеке Банка.

В день заключения Кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-21 от 21 мая 2021 Заемщик также присоединилась к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №LА10<адрес>07-ДРБ-14 (далее - Договор страхования), заключенному между Банком и АО «СОГАЗ», собственноручно подписав заявление на страхование.

21.05.2021 истец перечислила денежные средства на расчетные счета: №, принадлежащий Аксютичеву В.А., в размере 500 000 руб.; №, принадлежащий Степанову Д.А., в размере 195 000 руб.

24.05.2021 Истец вновь обратилась в Банк с просьбой предоставить кредит на потребительские нужды в размере 2 221 000 руб. сроком на 60 месяцев, в подтверждение чего с ее слов была заполнена и ею собственноручно подписана Заявление-анкета физического лица (далее - Анкета 2).

Личность Истца была вновь проверена сотрудником Банка, что подтверждает скриншот ее паспорта с указанием даты и времени обращения Истца в Банк.

При заполнении Анкеты 2 Истец также выбрала вариант кредитования с условием присоединения к договору страхования жизни и здоровья, стоимостью 2% от суммы кредита в год, что подтверждается проставленной ею в Анкете 2 галочкой и собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор № от 25 мая 2021 на сумму 2 221 000 руб. сроком на 60 месяцев под 10,7% годовых с обязательством по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов в сумме 47 960 руб.

В этот же день кредит был выдан Истцу лично в кассе Банка, что подтверждается собственноручной подписью Истца в чеке Банка.

В день заключения Кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-21 от 25 мая 2021 Заемщик вновь присоединилась к Договору страхования, собственноручно подписав заявление на страхование.

23.05.2021 истец перечислила денежные средства на расчетные счета: №, принадлежащий Шамилеву Э.И. в размере 495 000 руб.;, №, принадлежащий Сыромятниковой А.Е., в размере 500 000 руб.; №. принадлежащий Швейковнику В.В., в размере 385 000 руб.; №, принадлежащий Сидорову В.Д., в размере 488 000 руб.; №, принадлежащий Буренину О.И., в размере 127 000 руб.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного     органа     или     органа     местного     самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Материалами дела, а именно: заявлениями-анкетами физического лица от 20.05.2021, 24.05.2020, скриншотами паспорта Истца с указанием дат и времени личного обращения Истца в Банк, кредитными договорами №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-21 от 25.05.2021, заявлениями на страхование от 21.05.2021, 25.05.2021, чеками Банка от 21.05.2021, 25.05.2021, подтверждается, что кредитные договоры от 21.05.2021 и 25.05.2021были составлены на основании личных обращений Истца в Банк и собственноручно подписаны от собственного имени Истцом после проверки платежеспособности Истца в установленном Банком порядке; в целях получения кредитов на условиях льготной процентной ставки Истцом собственноручно от собственного имени были подписаны заявления на страхование; кредиты были получены Истцом лично в требуемых ею суммах.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что Истец при получении кредитов в Банке действовала от своего имени, полномочиями, основанными на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, не обладала, основания считать, что Истец была лишь посредником Третьих лиц при возникновении обязательств перед АО «ВБРР», отсутствуют.

    Ссылка истца на то, что являлась посредником при заключении Кредитных договоров опровергается материалами дела и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, Банк исходил из волеизъявления Истца на получение кредитов и надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Истцом: Кредитные договоры от 21.05.2021 и 25.05.2021 были составлены на основании личных обращений Истца в Банк и собственноручно подписаны Истцом после проверки платежеспособности Истца в установленном Банком порядке; в целях получения кредитов на условиях льготной процентной ставки Истцом собственноручно были подписаны заявления на страхование; кредиты были получены Истцом лично в требуемых ею суммах. Кредитные договоры содержат все существенные условия аналогичных сделок, что исключает возможность их неоднозначного толкования. Воля Истца была направлена именно на заключение оспариваемых ею Кредитных договоров, исходя из последовательных действий, предшествовавших их заключению. Основания усомниться в реальности намерений Истца получить кредиты у Банка отсутствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Исходя из собственного заявления истца, кредиты были получены ею под влиянием третьих лиц, сотрудниками или представителями Банка не являющимися. Телефоны, с которых указанными лицами осуществлялись звонки от имени АО «ВБРР», Банку не принадлежат. Номер телефона №, упоминаемый Истцом, Банку не принадлежит.

Доказательства осведомленности Банка, его сотрудников или представителей об обмане Истца третьими лицами при заключении Кредитных договоров Истцом также не представлены.

Заявления Истца об осведомленности мошенников о ряде личной информации истца: место жительства, род занятий, паспортные данные, история кредитования в Банке, кодовое слово, не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются тем обстоятельством, что при первоначальном обращении Туктамышевой Р.И. в Банк по факту мошенничества со стороны третьих лиц, она указывала, что первый звонок был осуществлен ей якобы сотрудником службы безопасности Сбербанка, в ходе разговора с которым Истцу приходили сообщения от имени Сбербанка и отклонялись якобы сделанные ею кредитные заявки. О наличии счетов и карт в Банке «ВБРР» (АО) истец сообщила указанному лицу лично.

Таким образом, истец не доказала наличие у Банка умысла на обман Истца. Доказательств того, что заключая Кредитные договоры, Банк знал либо должен был знать об обмане Истца со стороны третьего лица, Истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания Кредитных договоров недействительными.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истцом не доказано наличие оговорок, опечаток, описок, допущенных в Кредитных договорах, которые ввели Истца в заблуждение относительно совершаемых сделок. Кредитные договоры содержат исчерпывающую информацию о представляемой Банком кредитной услуге, ознакомление с которой Истец подтвердила собственноручной подписью, проставленной ею на каждой странице Кредитного договора. Природа договора и правовые последствия явно следуют из Кредитного договора, текст которого не допускает неоднозначного толкования. Обстоятельства, касающиеся мотивов заключения Кредитных договоров и заблуждения относительно последствий таких сделок, не имеют значения для разрешения спора, и их доказывание не требуется.

При этом заблуждение относительно правовых последствий подписания Кредитных договоров у Истца имело место быть не в результате незаконных действий Байка, а лиц, которые, по утверждению Истца, обманным путем убедили ее в необходимости подписать Кредитные договоры, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что заключение Кредитных договоров повлекло для Истца правовые последствия, основанные на природе этого договора.

Ссылка Истца на заключение сделок под влиянием заблуждения, в которое она была введена действиями третьего лица, не участвующего в сделке в качестве стороны, не имеет значения для дела. Подписывая Кредитные договоры и другие документы, в которых изложена ее обязанность по возврату долга и уплате процентов ежемесячными платежами, Истец не могла ошибаться относительно природы сделки.

Истец указывает, что, заключая Кредитные договоры, не имела цели обращения кредитных средств в свою пользу, и предполагала, что указанные сделки не повлекут правовые последствия, характерные для кредитных обязательств. Однако, как указал Президиум ВАС РФ, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

Доводы Истца о том, что полученные по Кредитным договорам денежные средства были переданы иному лицу, правового значения также не имеют. По мнению судов, действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияют на обязательства сторон и на объем гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком.

Кроме того, при заключении Кредитных договоров отсутствовало волеизъявление со стороны Истца, из которого следовало бы, что Истец не имела намерения исполнять Кредитные договоры. В заявлении Истца, напротив, указано, что Истец никому не сообщала о своих действительных намерениях. В связи с чем, очевидность ее заблуждения для Банка Истцом не доказана.

Таким образом, Истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие существенного заблуждения при подписании кредитных договоров, Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что наступили правовые последствия, характерные для кредитных отношений, поскольку, как следует из представленных документов, истец получила и воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей кредитов, исполняла условия Кредитных договоров, что явно следует из выписки по счету, в связи с чем, основания для квалификации оспариваемых сделок по ст. ст. 178, 179 ГК РФ как заключенных под влиянием заблуждения или обмана, отсутствуют.

Суд считает, что самим истцом при осуществлении гражданских прав не была проявлена должная степень разумности и добросовестности после получения кредитных денежных средств в АО «ВБРР» и перечислении их на счета неизвестных ей лиц, открытых в АО «АФ-БАНК».

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц сам по себе не является доказательством наличия противоправных действий АО «ВБРР» при заключении кредитных договора с Туктамышевой Р.И., а доводы истца о том, что полученные по кредитным договорам денежные средства были переданы иным лицам, не имеют правового значения для возникших правоотношений, поскольку действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияют на обязательства сторон и не могут отразиться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед АО «ВБРР».

Поскольку воля сторон при заключении и реализации кредитных договороы была направлена именно на предоставление и получение кредита, а полученное исполнение было принято заемщиком Туктамышевой Р.И. без замечаний, то при отсутствии каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны банка, оснований для признания спорных кредитных договоров недействительными сделками у суда не имеется.

Форма кредитных договоров была соблюдена, а доказательств того, что от имени истца договоры заключены третьими лицами, не предоставлено. Также суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств недобросовестности в действиях банка, банк не может нести ответственность за заключение кредитных договоров в результате мошеннических действий третьих лиц.

Требования Туктамышевой Р.И. о применении последствий недействительности сделок в виде замены стороны заемщика в кредитных договорах, а также в Договоре присоединения к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №LA10<адрес>07-ДРБ-14, на Третьих лиц, а также о взыскании с Третьих лиц в пользу Истца ранее переданных им Истцом кредитных средств также являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция. Недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий. Замена стороны в обязательстве, признанном недействительным, невозможна. При переводе долга новый должник становится обязанным перед кредитором, а не перед выбывшим из обязательства должником.

На основании вышеизложенного, требования Истца признать Кредитные договоры недействительными, произвести замену заемщика в признанных недействительными Кредитных договорах и осуществить возврат выданных Банком кредитных средств в пользу выбывающего из кредитного обязательства должника противоречат действующему законодательством и не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, для замены должника в договоре необходимо получение согласия другой стороны договора - кредитора, так как к новому должнику переходят не только права, но и обязанности (ст. 392.3, п. 2 ст. 391 ГК РФ), в свою очередь АО «ВБРР», являясь кредитором, возражает против замены стороны Заемщика в Кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не согласен на перевод долга, в связи с чем перевод долга невозможен.

Кроме того, Истец является заемщиком Банка по вышеуказанным кредитным договорам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, удовлетворение требования Истца о замене заемщика по кредитным договорам, заключенным между Истцом и Банком, приведет к отказу Истца от исполнения своих обязательств по Кредитному договору и возложению на Третьих лиц обязанностей по выплате остатка долга по Кредитным договорам, заключенным между Истцом и Банком, что при несогласии Банка, будет противоречить ст. 819 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение предоставленных в кредит денежных средств от заемщика.

Кроме того, финансовое положение третьих лиц при заключении Кредитных Договоров Банком не анализировалось, вместе с тем, в силу ст. 821 ГК РФ неудовлетворительное финансовое состояние заемщика может служить кредитору основанием для отказа в предоставлении кредита даже в рамках заключенных кредитных договоров.

Удовлетворение вышеуказанных исковых требований нарушит права Банка, которые одновременно являются и обязанностью Банка, такие как, проверка платежеспособности заемщика, оценка рисков в порядке, предусмотренном положениями и правилами Банка России (Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П (ред. от 18.08.2021) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности"), кредитование заемщиков только при условии приемлемости для Банка финансового положения потенциального заемщика и т.д.

Кроме того, удовлетворение требования Истца повлечет для Банка заведомо неблагоприятные последствия в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Суд также учитывает, что односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства действующим законодательством не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного обязательства действующим законодательством (гл. 42 ГК РФ) не предусмотрен, в связи с чем, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательств, а именно, по Кредитным договорам – Туктамышева Р.И.

Заявление о применении последствий недействительности сделок в виде замены стороны Заемщика в Кредитных договорах, направлено на освобождение Истца от обязательств по уплате заложенности по кредитным договорам, заключенных с Банком.

Кроме того, последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки, в то время как Третьи лица сторонами Кредитных договоров не являются.

Относительно доводов истца Туктамышевой Р.И. о нарушении ее прав при присоединении к договору страхования АО «ВБРР» суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (п. 2.2. ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Во исполнение требований статьи 7 Закона о потребительском кредите при заполнении Анкеты 1,2 Истцу было предложено самостоятельно выбрать вариант кредитования:

- с оформлением страхования жизни и здоровья при присоединении к коллективному договору страхования, стоимость которого составляет 2% от суммы кредита в год;

- с самостоятельным оформлением страхования жизни и здоровья в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка;

-     без оформления страхования жизни и здоровья.

Несмотря на то, что в Банке предусмотрена возможность получения кредитных денежных средств без заключения договора страхования, о чем Истец была проинформирован до заключения Кредитных договоров при заполнении Анкеты 1,2.

Истец выбрала программу, включающую страхование.

В целях получения Истцом необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме об альтернативных вариантах кредитования без дополнительных услуг страхования до подписания Кредитных договоров и выдачи кредитов Банк ознакомил Истца с Уведомлениями о возможности предоставления кредита без присоединения к Договору страхования и Уведомлениями о возможности предоставления кредита с присоединением к Договору страхования, в которых были указаны параметры кредитования, включая сумму, срок возврата кредита, размер платы за страхование (для варианта с оформлением договора страхования), размер ежемесячного платежа и полную стоимость кредита. Истец подтвердила ознакомление с альтернативными вариантами кредитования проставлением собственноручной подписи в указанных выше уведомлениях.

После чего, ввиду выбора Истцом варианта кредитования с оформлением договора страхования, к подписанию Истцом были подготовлены формы Кредитного договора, предусматривающие присоединение Истца к Договору страхования (п. 4), содержащие условие об обязанности Банка по списанию платы за присоединение к Договору страхования со счета Истца (п. 18.4.) и праве Истца отказаться от присоединения к Договору страхования (п. 4) или заключить договор страхования с иной страховой компанией (п. 22).

Кроме того, согласно п. 23 Кредитных договоров Истец подтвердила, что до заключения Кредитных договоров ознакомлена Банком с альтернативным вариантом потребительского кредитования без оформления Договора страхования на сопоставимых по сроку кредитования и сумме кредита условиях, а также с размером ежемесячного платежа и полной стоимостью кредита для варианта получения кредита без оформления Договора страхования; Истец уведомлена о том, что заключение Договора страхования влияет на размер платы за пользование кредитом, не является обязанностью Истца и/или условием предоставления кредита. Подтверждение Истцом данного условия было дано путем проставления собственноручной подписи в указанном выше пункте Кредитных договоров.

В день заключения Кредитных договоров Истец присоединилась к Договору страхования, собственноручно подписав Заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Заявление на страхование).

В Заявлениях на страхование указано, что Истцу известно о том, что согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования не является обязательным условием для получения кредита. Подписывая Заявления на страхование, Истец также подтвердила добровольность включения Истца в список застрахованных лиц по Договору страхования, а также то, что оказываемые в рамках Договора страхования услуги не являются навязанными Страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для Истца.

Таким образом, Истец добровольно согласилась на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, была ознакомлена с условиями кредитования и с программой страхования, размером платы за присоединение к Договору страхования, и собственноручно подписала Заявления на страхование, которые является неотъемлемой частью Договора страхования. Истец имела возможность отказаться от присоединения к Договору страхования либо застраховаться самостоятельно в любой аккредитованной Банком страховой компании. Добровольное волеизъявление Истца на заключение Кредитного договора с условиями страхования его жизни и здоровья подтверждается ее личной подписью. Банк не навязывал Истцу страхование жизни и здоровья.

В Заявлениях на страхование предусмотрен период в 14 календарных дней с момента подписания Заявления на страхование - период, предусматривающий возврат заемщику платы за присоединение к Договору страхования в полном объеме. Данное условие служит действенной гарантией прав потребителя на возврат платы за присоединение к Договору страхования, о чем свидетельствует аналогичный механизм возврата денежных средств, закрепленный в Указании Банка России N 3854-У от 20.11.2015.

Однако, Истец в установленный срок, предусматривающий возврат заемщику всей платы за присоединение к Договору страхования, в Банк не обращалась.

Таким образом, присоединение к Договору страхования являлось сугубо добровольным, что прямо следует из Заявлений на страхование.

В связи с чем, основания для признания Договора страхования недействительным, отсутствуют, нарушения прав Истца при присоединении к Договору страхования Банком допущено не было.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что воля Истца была направлена на заключение оспариваемых ею Кредитных договоров, а доказательства обмана Истца Банком, его работниками и/или представителями, либо существенности заблуждения Истца при заключении Кредитных договоров Истцом не представлены, основания для признания таких сделок недействительными в соответствии со ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, отсутствуют. Учитывая, что присоединение к Договору страхования носило добровольный характер, и было обусловлено желанием Истца получить кредиты на условиях пониженной процентной ставки, основания для признания Договора страхования недействительным также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Туктамышевой Риммы Ильдаровны к АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «СОГАЗ», АО «АЛЬФА-БАНК», Аксютичеву Владиславу Алексеевичу, Степанову Данилу Алексеевичу, Шамилеву Эдуарду Ильдаровичу, Сыромятниковой Алене Евгеньевне, Швейковнику Василию Валентиновичу, Сидорову Владимиру Денисовичу, Буренину Олегу Игоревичу о признании договоров, платежей недействительными, применении последствий недействительности договоров, платежей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░