Решение по делу № 2-988/2018 от 26.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2018 года                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, по вине последнего.

     Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность ФИО6 – в ООО «ООО «Сургутнефтегаз».

     Гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№). Лимит ответственности 1.000.000 рублей.

     АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение 400.000 руб. в пределах лимита ответственности.

     Согласно отчету об оценке размер ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, составил с учетом износа 1.295.700 руб.

     В рамках договора ДСАГО ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36.898 руб.

     Не согласившись с размером указанной выплаты истец направил в адрес страховщика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

      Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 858.802 руб., расходы на оплату услуг эксперта –           10.000 руб., расходы по составлению претензии – 1.500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб.

        В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в части страхового возмещения уменьшила до 836.102 руб. Заявленный иск поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

             Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности        ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено истцу своевременно и в полном объеме. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер штрафных санкций. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

                 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, допустившего нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

       Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

        Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №) составлена сравнительная таблица повреждений транспортного средства на основании анализа актов осмотра ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ,     ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к ним, где определены необходимые ремонтные воздействия; 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Бонком России ДД.ММ.ГГГГ №-П на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответа на первый вопрос, составляет с учетом износа 1 273 000 руб.

     Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение сторонами по делу не оспаривалось.

        Таким образом, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составит 1 273 000 руб.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     В соответствии ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную в договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Гражданская ответственность истца в застрахована в                                     АО «Альфастрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис №).

       АО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в установленном законом порядке обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 36 898 руб., что подтверждается актом № (л.д. 91).

        Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией (л.д.10), однако страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено до настоящего времени.

    Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцу подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 836 102 руб. (1 273 000 руб. – 400 000 руб. - 36 898 руб.).

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора ДСАГО, поскольку в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и в установленные договором сроки страховое возмещение истцу страховщиком не было выплачено.

В силу положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в отношении данного ответчика составит 423 051 руб. ((836 102 руб. руб. +            10 000 руб.)/2).

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств в рамках договора страхования ДСАГО, учитывая, что частично на основании калькуляции, составленной оценщиком, страховое возмещение выплачено страховщиком истцу, снижает размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с                             ПАО СК «Росгосстрах» до 300.000 рублей.

Истец также просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта -10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта – 10.000 руб., расходы на истца на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб. При этом суд учитывает объем оказанной представителями помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Несение данных расходов подтверждено документально.

           Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - в размере           11.561 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

       Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 836.102 рублей, расходы на оплату услуг эксперта –     10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12.000руб., штраф – 300.000 руб., всего взыскать – 1.158.102 руб.

        В удовлетворении остальных требований отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере – 11.561 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

                                   Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ