Решение по делу № 2-1150/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1150/21 (75RS0023-01-2021-000935-03)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                               25 мая 2021 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца Краюшкиной Е.И., представителя ответчика Цыза М.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Краюшкиной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. об уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Краюшкина Е.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 15 января 2020 г. истец приобрела у ответчика матрас. При доставке матраса обнаружилось, что он имеет пятно, несмотря на то, что был в упаковке. На претензию истца ответчик согласился обменять матрас. Однако до настоящего времени матрас истцу не представлен.

Полагая, что действиями продавца ей причинены моральные страдания, Краюшкина Е.И. просила взыскать с ИП Иванова В.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Краюшкина Е.И. исковые требования дополнила, ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно производилась замена матраса, но ни один не был надлежащего качества, истец дополнительно просила снизить стоимость матраса на 50%, взыскать убытки в виде расходов на лечение.

В судебном заседании истец Краюшкина Е.И. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, пояснила, что матрас, который ей был предоставлен взамен первоначально приобретенного имеет нарушение геометрии и неприятный запах. Несмотря на недостатки, истец полагает возможным оставить товар себе, уменьшив его стоимость.

Представитель ответчика Цыза М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно, матрас, первоначально приобретенный истцом, имел загрязнения, по причине чего была произведена его замена. Поскольку продавец шел навстречу покупателю, замена матраса производилась неоднократно. Последний матрас, который был передан истцу - надлежащего качества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 15 января 2020 г. Краюшкина Е.И. приобрела у ИП Иванова В.А. матрас «Serta Sanders» стоимостью 30 650 руб.

По причине наличия недостатка в товаре в виде загрязнений, была произведена его замена. Поскольку предоставляемые покупателю взамен матрасы не устраивали покупателя по качеству, замена товара происходила неоднократно. Последняя замена товара была произведена 21 апреля 2021 г.

Истец в обоснование исковых требований ссылалась на ненадлежащее качество последнего переданного ей матраса – нарушение геометрии и химический запах.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п. 5 приведенной правовой нормы продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, обязанность доказать надлежащее качество товара, в силу закона, лежит на продавце. В то же время ответчик никаких мер к проведению проверки качества товара – матраса, переданного 21 апреля 2021 г., не предпринял. В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности проведения экспертизы товара. Сторона ответчика о назначении судебной экспертизы качества товара перед судом не ходатайствовала, в то время как истец пояснила, что готова передать товар продавцу для проведения экспертизы качества.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт продажи ИП Ивановым В.А. Краюшкиной Е.И. товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В то же время, заявляя о необходимости уменьшения покупной цены на 50%, истец никаких доказательств того обстоятельства, что имеющийся недостаток обесценил товар именно на 50% суду не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств указанного обстоятельства лежит именно на истце.

По причине неисполнения истцом обязанности по доказыванию, суд лишен возможности оценить соразмерность уменьшения покупной цены товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования Краюшкиной Е.И. в части уменьшения покупной цены товара удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Краюшкиной Е.И. о взыскании расходов на лечение, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между продажей товара ненадлежащего качества и ухудшением здоровья, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с защитой нарушенных прав потребителя в размере 306 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краюшкиной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. об уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванову В.А. в пользу Краюшкиной Е.И. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет судебных расходов 306 руб. 04 коп., а всего взыскать 3 306 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванову В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 г.

Судья                 ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы             А.С. Мильер