Решение по делу № 2-1295/2018 от 15.02.2018

                                                                                              гр.дело № 2-1295/2018 г.

            Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          16 апреля 2018 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Анципович Т.В.,

при секретаре                                               Чистовой А.Ю.,

с участием адвоката                                    Анюровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой З.Х, Закалиной В.Т., Романовой Г.П. к Князевой З.Е., Ховриной Н.А., Гореловой Е.П., ТСН «ЮГ» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

          Хусаинова З.Н., Закалина В.Т., Романова Г.П. обратились в суд с иском к Князевой З.Е., Ховриной Н.А., Гореловой Е.П., ТСН «ЮГ», ООО «УК «Дом-Сервис» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками долей жилых помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> в <адрес>. 12 декабря 2017 года до нашего сведения (путем вывешивания на доске объявлений в доме) были доведены результаты проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. О существовании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, датированного 29 ноября 2017 года, истцам стало известно от управляющей организации ООО СК «Фундамент», куда он в ксерокопии направлен инициатором Князевой З.Е. Из текста данного протокола следует, что инициатором проведения общего собрания собственников явилась Князева З.Е. Согласно протоколу в голосовании, якобы, приняли участие 412 собственников, обладающие 13 483,97 кв.м от общей площади дома, то есть от 24 187, 62 кв.м., или 55,74% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Исходя из данного протокола, по мнению председателя, секретаря и членов счетной комиссии, оформивших протокол, большинством голосов были приняты решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО СК «Фундамент» и выборе в качестве способа управления домом- создание ТСН « ЮГ» (вопрос № 3 повестки дня ); об утверждении Устава ТСН «ЮГ» (вопрос № 4 повестки дня ); об избрании Председателя ТСН « ЮГ» (вопрос № 6 повестки дня); избрание состава правления ТСН « ЮГ» из трех человек (вопрос № 5 повестки дня); утверждение ревизионной комиссии ТСН «ЮГ» (вопрос №7 повестки дня). Протокол подписан председателем собрания Князевой З.Е., секретарем собрания Гореловой Е.П., членами счетной комиссии: ФИО10 и ФИО2 При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было грубо нарушено жилищное законодательство: порядок подготовки созыва, проведения общею собрания, подсчета голосов, доведения его результатов до собственников помещений МКД (ст.ст. 45-48, ст. 135, 136,138,150 ЖК РФ ). Так, из протокола общего собрания явствует, что собственники, обладающие 10 703, 65 кв. м (а это 44, 26 % от общего числа голосов ) были лишены возможности принять решение по поставленным на голосование вопросам, поскольку им не были вручены бланки «решения собственника»), что подтверждается отсутствием соответствующего реестра. Так, такие бланки не были вручены, в том числе, истцам Закалиной В.Т. и Романовой Г.П., а также, как стало известно, собственникам квартир с № по № и еще многим другим. Бюллетени тех, кто проголосовал «против», инициатор собрания Князева З.Е. не приняла к подсчету и вернула собственникам через их почтовые ящики (к примеру, собственникам кв. №). Заявленный в повестке дня общего собрания для утверждения Устав ТСН «ЮГ» не был доведен до сведения собственников помещений МКД. Рассматриваемый протокол фальсифицирован лицами, его подписавшими: решения собственников, обозначенные в протоколе общего собрания от 29.11. 2017 года по вопросам №№ 5 и 7 повестки дня, не соответствуют вопросам №№ 5 и 7, содержащимся в предложенных для голосования бюллетенях (решениях собственников), которые касаются выбора правления и ревизионной комиссии. В бюллетенях для голосования в качестве членов правления и членов ревизионной комиссии названы одни и те же лица, что законом не допускается, поскольку ревизионная комиссия имеет свои специальные задачи и контролирует деятельность правления (ч.1 ст.150 ЖК РФ). При оформлении протокола лица, указанные как члены и правления, и члены ревизионной комиссии, были произвольно разделены на членов правления и членов ревизионной комиссии, они же и подписали протокол. Неправильно произведен подсчет голосов по вопросу № 3 в части выбора в качестве способа управления ТСН « ЮГ». Следовало считать голоса не от принявших в голосовании, а от общего числа голосов собственников помещений МКД, исключив при этом проголосовавших «против» и « воздержавшихся», поскольку в соответствии со ст. 135,138,143 ЖК РФ число членов ТСН, создавших товарищество должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из протокола № 1 от 29.11.2017 г., собственники, обладающие 10 703,65 кв. м. (44, 26 %) от общего числа голосов собственников были, лишены возможности голосования ( не голосовали); 3,29 % проголосовали « против» и 10,51 % - «воздержались». Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 58,06 % голосов, не принимали решение о выборе способа управления TСН и о создании ТСН «ЮГ», не являются членами ТСН «ЮГ». Существенным нарушением жилищного законодательства является и то обстоятельство, что в нарушение ч.1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания не подписан всеми собственниками помещений в МКД. Отсюда следует, что рассматриваемый протокол является недействительным в целом по всем вопросам повестки дня и не может порождать юридических последствий как официальный документ. Права и законные интересы истцов нарушены, в том числе, и тем, что на собственников помещений МКД возлагается время содержания как органов управления и ревизионной комиссии, так и оплаты вознаграждения за управление по договору с ООО « УК «Дом-Сервис». На основании изложенного, просили суд признать недействительными решения собственников, изложенные в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 29.11.2017 г.; признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между ТСН «ЮГ» и ООО « УК « Дом Сервис», и протокол общего собрания Правления ТСН «ЮГ» от 27.12.2017 г., на основании которого такой договор управления заключен; восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав, пресечь незаконные действия ответчиков Князевой З.Е., Ховриной Н.А., Гореловой Е.П., ООО «УК» Дом-Сервис»; обязать указанных лиц не чинить препятствий собственникам помещений МКД в реализации своих прав и законных интересов.

    Определением суда от 16.04.2018 г. производство по делу в части исковых требований к ООО УК «Дом Сервис» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истцы Хусаинова З.Н., Закалина В.Т., Романова Г.П. в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания №1 от 29.11.2017 г., недействительными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лица привлечена администрация города Ульяновска, Управление ЖКХ администрации города Ульяновска.

            В судебном заседании истцы Хусаинова З.Н., Закалина В.Т., Романова Г.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях на иск.

Ответчики Князева З.Е., она же председатель правления ТСН «ЮГ», Ховрина    Н.А., Горелова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика Гореловой Е.П., действующий в порядке п.6 ст. 54 ГПК РФ, Мишалов А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Фундамент» Шарипова К.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «УК «Дом-Сервис» (в связи с отказом от иска в части, освобождено от участия в дел в качестве ответчика, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) Токунова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что Управление ЖКХ принимало участие в голосовании общего собрания собственников помещения, по вопросу принятия решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО СК «Фундамент» с 01.08.2018 г. и выбор в качестве способа управления МКД создание ТСН «ЮГ» - Управление ЖКХ воздержалось.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

С учетом положений ст.ст. 136, 138, 141 ЖК РФ, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников дома и оформленные протоколом от 29.11.2017 г., истцы, в том числе, настаивали на отсутствии кворума при проведении собрания. В обоснование требования указали, что представленные ответчиком листы голосования являются подложными, не все собственники фактически принимали участие в голосовании, что подтверждается заявлениями собственников о том, что они не участвовали в собрании, часть бюллетеней собственниками не заполнялись и не подписывались, голоса собственника муниципальных квартир учтены, как голосовавшие «за», тогда как Управление ЖКХ администрации города Ульяновска голосовало – «воздержался».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцы Хусаинова З.Н., Закалина В.Т., Романова Г.П. являются    сособственниками квартир (соответственно №, №, №), расположенных в <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО СК «Фундамент».

В период с 01.10.2017 г. по 26.11.2017 г. собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе Князевой З.Е. было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме, по следующей повестке дня: 1.Избрание председателя, секретаря общего собрания собственников помещений; 2.Утверждение состава счетной комиссии; 3.Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом МКД с ООО СК «Фундамент» с 01.01.2018 г. и выбор в качестве способа управления МКД –создание ТСН «ЮГ»; 4.Утверждение Устава, создаваемого ТСН «ЮГ»; избрание состава правления, создаваемого ТСН «ЮГ» из трех человек; избрание председателя ТСН «ЮГ» и представление ему полномочий по совершению всех фактических и юридических действий, необходимых для государственной регистрации создаваемого ТСН «ЮГ»; 7.Утверждение состава ревизионной комиссии создаваемого ТСН «ЮГ»; 8.Опредление места хранения протокола общего собрания и бюллетеней голосования собственников; 9. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Из протокола общего собрания №1 от 29.11.2017 г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что по повестке дня собрания были приняты следующие решения: 1.Избрать председателем общего собрания Князеву З.Е. (№), секретарем общего собрания – Горелову Е.П. (кв.№); 2. Утверждена счетная комиссия в составе: Поддубная Т.К., Ховрина Н.А., Горелова Е.П.; 3. Расторгнут договор управления с ООО СК «Фундамент» с ДД.ММ.ГГГГ и создано ТСН «ЮГ»; 4.Утвержен устав создаваемого ТСН «ЮГ»; 5. Избран состав правления в следующем составе: Князева З.Е., Ховрина Н.А., Горелова Е.П.; 6. Избрана председателем ТСН «ЮГ» Князева З.Е. и предоставлены ей полномочия по совершению всех фактических и юридических действий, необходимых для государственной регистрации создаваемого ТСН «ЮГ»; 7. Утвержден состав ревизионной комиссии, создаваемого ТСН «ЮГ» в следующем составе: ФИО14, ФИО10; 8. Местом хранения протокола общего собрания собственников и бюллетеней голосования определено по месту жительства председателя собрания Князевой З.Е.; 9. Утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых решений общего собрания путем размещения на досках объявлений в подъездах дома

Указанный протокол подписан председателем собрания и инициатором собрания Князевой З.Е., секретарем собрания – Гореловой Е.П., членами счетной комиссии - Поддубной Т.К., Ховриной Н.А., Гореловой Е.П.

Из протокола общего собрания от 29.11.2017 г. следует, что общая площадь помещений дома – 24 187,62 кв.м.; площадь помещений находящихся в собственности граждан - 12 287,08 кв.м.; площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности - 1196,89 кв.м.; в голосовании приняли участие 412 собственника, обладающие 13 483,97 кв.м., что составляет 55,74 % голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания от 29.11.2017 г. по всем вопросам, поставленным на голосования голосовало «за» - 11 622,32 кв.м., что составляет 86,20 % голосов; «против» - 443,77 кв.м., что составляет 3,29 % голосов; «воздержался» - 1417,88 кв.м., что составляет 10,51 % голосов. Также из протокола собрания от 29.11.2017 г. следует, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 55,74 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из акта внеплановой, документарной проверки ООО СК «Фундамент», проведенной    Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 06.04.2018 г. следует, что выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: решение о создании ТСН «ЮГ» принято собственниками многоквартирного <адрес>, обладающими 11 622,32 кв.м., что составляет 48% голосов от общего числа голосов собственников в таком доме, на основании ч.1 ст. 136 ЖК РФ решение по вопросу создания ТСН «ЮГ» не принято.

Из акта внеплановой, документарной проверки ООО СК «Фундамент», проведенной    Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 09.04.2018 г. следует, что выявлены нарушения обязательных требований, а именно: решение о создании ТСН «ЮГ» принято с нарушением обязательных требований ч.1 ст.136 ЖК РФ, то есть менее чем 50% голосов от общего числа собственников в таком доме, состав административного правонарушения по передаче технической документации в ТСН «ЮГ» у ООО СК «Фундамент» отсутствует.

В судебном заседании представитель Гореловой Е.П., действующий в порядке п.6 ст. 54 ГПК РФ, ФИО11, пояснил суду, что в оспариваемом протоколе ошибочно указаны результаты голосования, в связи с чем результаты голосования в последующем были пересчитаны.

Из представленного стороной ответчика в судебное заседание письменного подсчета голосов следует, что в голосовании    участвовали собственники МКД, обладающие 13 528,75 кв.м. (из них: «за» – 12 526,36 кв.м., «против» – 176,13 кв.м., «воздержался» – 176,13 кв.м.), то есть в голосовании участвовало 55,93 % собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сопроводительного письма от 31.01.2018 г., ТСН «ЮГ» направило оригиналы и копии решений    собственников по вопросам поставленным на голосование в протоколе №1 от 29.11.2017 г. общего собрания, в количестве 412 шт. были переданы в Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области.

По запросу суда из Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области 29.03.2018 г. были представлены копии решений собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчиком Гореловой Е.П. 10.04.2018 г. в суд были представлены оригиналы бюллетеней очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, при этом в судебном заседании она пояснила, что копии бюллетеней, представленные в Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области делались с оригиналов бюллетеней, представленных в суд.

Из представленных ответчиком оригиналов бюллетеней усматривается, что бюллетени голосования, за исключением бюллетеней по квартирам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пронумерованы, и, исходя из имеющихся на них отверстиях, ранее были прошиты.

Проанализировав представленные из Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области копии бюллетеней голосования и оригиналы бюллетени, представленные ответчиками в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что часть из них (по квартирам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), содержат противоположные результаты голосования (в копиях представленных Министерством промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области собственники данных квартир голосовали «против» и «воздержался», в оригиналах – «за»), в связи с чем, сделать вывод о результатах голосования и действительном волеизъявлении собственников указанных квартир по вопросам, поставленным на голосование, сделать не представляется возможным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные противоречия в судебном заседании ответчиками устранены не были, суд приходит к выводу об исключении данных бюллетеней по квартирам № (площадь 64,9 кв.м.), № (площадь 53,7 кв.м.), № (площадь 70,8 кв.м.), № (площадь 63,59 кв.м.), № (площадь 64,89 кв.м.), № (площадь 69,4 кв.м.), № (площадь 70,18 кв.м.), № (площадь 69,58 кв.м.), № (площадь 69,93 кв.м.), № (площадь 70,25 кв.м.), № (площадь 63,49 кв.м.), всего общей площадью 730,71 кв.м., из подсчета голосов.

Кроме того, из представленного третьим лицом отзыва на исковое заявление следует, что Управление ЖКХ принимало участие в голосовании общего собрания собственников помещений, по вопросу принятия решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО СК «Фундамент» с 01.01.2018 г. и выбору в качестве способа управления МКД создание ТСН «ЮГ» Управление ЖКХ воздержалось. При этом из представленного стороной ответчика бюллетеня голосования представителя Управления ЖКХ администрации г. Ульяновска в отношении муниципального жилья площадью 1196,89 кв.м. следует, что по вопросу голосования №3 о расторжении договора управления многоквартирным домом ООО СК «Фундамент» и выборе в качестве способа управления МКД создание ТСН «ЮГ», представитель собственника муниципального жилья голосовал «за», в самом бланке бюллетеня имеются подчистки (стерта полоса от ручки в ячейке «за» и зачеркнуто «воздержался»). При таких обстоятельствах, данный бюллетень является недействительным и не может быть принят во внимание при подсчете результатов голосования, в связи с чем, площадь 1196,89 кв.м., также подлежит исключению из подсчета голосов.

В судебном заседании, были допрошены свидетели ФИО15 (<адрес>, собственник 1/3 доли, площадь принадлежащей доли - 21,59 кв.м.), ФИО16 (<адрес>, собственник 1/4 доли, площадь принадлежащей доли - 16,22 кв.м.), ФИО17 (<адрес>, собственник 1/2 доли, площадь принадлежащей доли - 26,60 кв.м., ФИО18 (<адрес>, собственник ? доли, площадь принадлежащей доли – 29,54 кв.м.), ФИО19 (<адрес>, собственник 2/3 долей, площадь принадлежащей доли – 38,05 кв.м.), ФИО20 (<адрес>, собственник 1/2 доли, площадь принадлежащей доли – 32,20 кв.м.), ФИО21 (законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся собственником 1/2 доли <адрес>, площадь принадлежащей доли - 26,85 кв.м.), ФИО23 (<адрес>, собственник 1/3 доли, площадь принадлежащей доли – 17,93 кв.м.), ФИО24 (<адрес>, собственник 1/2 доли, площадь принадлежащей доли - 26,57 кв.м.), ФИО25 (собственник <адрес>, площадью 64,88 кв.м.), которые пояснили, что они не принимали участие в голосовании в период проведения общего собрания, бюллетени не оформляли и не подписывали, в представленных копиях листов голосования стоят не их подписи, паспортные данные в части бюллетенях не их.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что собственники, настаивавшие на своем отсутствии на собрании, фактически принимали участие в голосовании и именно они заполняли листы голосования.

С учетом изложенного, поскольку при подсчете голосов ответчиками учитывались бюллетени голосования, заполненные от имени указанных свидетелей, данные бюллетени голосования (общая площадь принадлежащих им долей 300,43 кв.м.) также подлежат исключению из подсчета голосов, принявших участие в голосовании.

Между тем, оснований для исключения из подсчета общего числа голосов, участвующих в голосовании, голосов собственников, которые в судебном заседании лично не подтвердили факт того, что бюллетени голосования они не подписывали, суд не усматривает.

Кроме того, из представленных в судебное заседание документов, а именно справки, выданной ФИО26, являющейся собственником <адрес> следует, что в период с 06.10.2017 г. по 02.11.2017 г., она находилась на излечении в МНИОИ им П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, соответственно, принимать    участие в голосовании путем оформления бюллетеня голосования, а также подписывать 29.10.2017 г. заявление о вступлении в члены ТСН «ЮГ» не могла, в связи с чем, из подсчета результатов голосования подлежит исключению бюллетень заполненный от имени ФИО26 (площадь квартиры 64,87 кв.м.).

Таким образом, в голосовании    участвовали собственники помещений многоквартирного жилого дома, обладающие 9 994,18 кв.м. (12 287,08 кв.м. ( по расчету ответчиков)- 730,71 кв.м. (исключенные голоса в связи с несоответствием копий и оригиналов бюллетеней)– 1196,89 кв.м. (исключенные голоса, находящиеся в муниципальной собственности) – 300,43 кв.м. (исключенные голоса оспоренные собственниками в судебном заседании) – 64,87 кв.м. (голоса от имени ФИО26, не принимавшей участие в голосовании)), то есть 41,32 % собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически общее количество голосов реально принявших участие в собрании собственников помещений составляет менее 50% процентов голосов от общего числа собственников, в связи с чем голосование по всем вопросам повестки дня общего собрания является неправомочным из-за отсутствия кворума, а принятые на таком собрании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

С учетом изложенного исковые требования Хусаиновой З.Н., Закалиной В.Т., Романовой Г.П. к Князевой З.Е., Ховриной Н.А., Гореловой Е.П., ТСН «ЮГ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хусаиновой З.Х, Закалиной В.Т., Романовой Г.П. к Князевой З.Е., Ховриной Н.А., Гореловой Е.П., ТСН «ЮГ» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными, удовлетворить.

         Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленные протоколом общего собрания №1 от 29.11.2017 г. в форме очно-заочного голосования, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                       Т.В. Анципович