Решение по делу № 2-48/2022 (2-1145/2021;) от 11.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца (по ВКС) по доверенности ФИО7, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование»по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере 381 500 рублей, неустойки в размере 112 542,50 рублей, штрафа в размере 190 750 рублей, судебных расходов: по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 7 150 рублей.

В обосновании требований указано, что 31.07.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «МАЗ 5440.29-1420», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки «КАМАЗ-2320», г/н №, под управлением ФИО9, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ФИО9в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована страховой компанией АО «НАСКО», которая 14.05.2019г. признана несостоятельным (банкротом). 24.04.2020г. истец обратилась в РСА с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 06.05.2020г. АО «АльфаСтрахование», как представитель РСА, провела осмотр ТС, но не выплатила страховое возмещение, указав, что полис числится в списке украденных, в связи с чем, в правоохранительные органы подано заявление. От РСА ответа не поступило. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения № от 05.08.2019г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного экспертом ФИО10, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 381 500рублей. 29.05.2020г. истцом ответчику АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, выплата страхового возмещения не произведена, направлен отказ, со ссылкой на ранее данный ответ, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 381500 рублей, штраф в размере 190750 рублей, неустойку в размере 381500 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, по оплате транспортных услуг в размере 4505,37 рублей.

Представитель ответчика РСА - АО «АльфаСтрахование» - просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ФИО1 Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.3 п.2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В статье 3 закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (РСА), по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами ФИО1 Союза Автостраховщиков, в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационных выплат ФИО1 Союза Автостраховщиков.

Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно п.6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что31.07.2019г.произошло ДТП с участием транспортного средства марки «МАЗ-5440.29-1420», г/н №, и полуприцепа марки «Бонум 814210», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марки «КАМАЗ-2320», г/н №, под управлением ФИО9, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО9 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность ФИО9в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО «НАСКО».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу 15.05.2019г. у Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» исключено из членов РСА. ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» исключено из соглашения о ПВУ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-20872/2019 ООО АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. Полномочия исполнительных органов АО «НАСКО» приостановлены, что привело к невозможности получения страховой выплаты истцом от страховщика.

Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО.

В соответствии с условиями договора АО «АльфаСтрахование» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Закона об ОСАГО, а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, АО «АльфаСтрахование» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

24.04.2020г. истец обратилась к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, через представительство АО «АльфаСтрахование»,с заявлением о получении компенсационной выплаты. Однако, в установленный п.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок ответа от РСА не последовало, компенсационная выплата также не произведена.

При этом, 13.05.2020г. АО «АльфаСтрахование» уведомила истца, о том, что представленный полис является украденным, и подано заявление в правоохранительные органы.

29.05.2020г. истцом ФИО1 Союзу Автостраховщиков, через представительство АО «АльфаСтрахование», направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в отказе сославшись на ранее указанные обстоятельства.

Однако, в ходе рассмотрение дела, ответчиками не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы, в связи с кражей полиса ОСАГО, и о принятии решения по данному заявлению. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчики необоснованно отказали истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В целях сохранения баланса интересов сторон, для установления причин получения автомобилем повреждений, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭРА».

Согласно заключению эксперта №Э 13/2022от30.05.2022г. установлено, что повреждения автомобиля марки «МАЗ-5440.29-1420», г/н №, и полуприцепа марки «Бонум-814210», г/н № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 31 07.2019 года. Механизм образования повреждений автомобиля марки «МАЗ 5440.29-1420», г/н №, и полуприцепа марки «Бонум 814210», г/н №, описан в исследовательской части вопросов № и №.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства марки «МАЗ-5440.29-1420», г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, с учетом износа, на момент получения повреждений, составляет54970,51 рублей, без учета износа – 69365,49 рублей; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки «Бонум-814210», г/н №, с учетом износа составляет 250 770 рублей, без учета износа – 270 599 рублей; рыночная стоимость транспортного средства марки «МАЗ-5440.29-1420», г/н № составляет 2400000 рублей, полуприцепа марки «Бонум-814210», г/н № – 3 350 000 рублей.

Судом назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АМОС».

Согласно заключению № от 28.10.2022г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства марки «МАЗ-5440.29-1420», г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, с учетом износа, на момент получения повреждений, составляет 59 608,49 рублей, без учета износа – 70 612,95 рублей; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки «Бонум-814210», г/н №, с учетом износа составляет 281 546 рублей, без учета износа – 298 696 рублей; рыночная стоимость транспортного средства марки «МАЗ 5440.29-1420», г/н № составляет 2 400 000 рублей, полуприцепа марки «Бонум-814210», г/н № – 3 350 000 рублей; величина УТС транспортного средства марки «МАЗ-5440.29-1420», г/н № – 9 600 рублей, величина УТС полуприцепа марки «Бонум-814210», г/н № -20 100 рублей.

Несмотря на то, что судебная экспертиза проводилась без осмотра транспортного средства, по материалам дела, суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Из содержания пунктов 1.1, 2.2, 2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведение судебной экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика допускается. Такая экспертиза не является актом первичного осмотра автомобиля и при отсутствии возможности осмотра повреждений в связи с продажей, ремонтом или утилизацией транспортного средства проводится путем составления графической модели столкновения транспортных средств, (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021г.(дело №-КГ21-11-К4).

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывал, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и справочников РСА. Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Так как ответчиком истцу не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 341 154,49рублей.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанного следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащатьее.

Из разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям п.п.3,5,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка в период с 17.04.2020г. по 03.11.2020г. составляет 341 154,49 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30 000 рублей и взыскать указанную сумму РСА в пользу истца.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с РСА судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7150 рублей, по оплате рецензии в размере 10000 рублей, транспортные расходы в размере 4505,37 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки необходимых документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98,100,103,194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 341 154,49 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 150 рублей, по оплате рецензии в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 4 505,37 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 440 809 (четыреста сорок тысяч восемьсот девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.